Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 05-1193/2022 от 21.03.2022

судья фио дело № 7-19779/2022

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего прокурора апелляционного отдела гражданско-судебного управления Прокуратуры адрес фио жалобу защитника фио – фио на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЦЕНТР МЕДСЕРВИС» Феклина Антона Анатольевича,

установил:

03 марта 2022 года Кузьминским межрайонным прокурором адрес фио возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЦЕНТР МЕДСЕРВИС» Феклина А.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года генеральный директор ООО «ЦЕНТР МЕДСЕРВИС» Феклин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановление судьи районного суда, защитник генерального директора ООО «ЦЕНТР МЕДСЕРВИС» Феклина А.А. по доверенности Марущак А.В. подал жалобу в Московский городской суд, с просьбой об отмене состоявшегося постановления районного суда, указывая на то, что выводы суда о его вине не соответствует материалам дела, допущенные нарушения устранены, дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Генеральный директор ООО «ЦЕНТР МЕДСЕРВИС» Феклин А.А., защитник Марущак А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Старший прокурор апелляционного отдела гражданско-судебного управления Прокуратуры адрес фио возражала по существу доводов жалобы, полагая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 29 указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

30 января 2020 года комитетом по чрезвычайным ситуациям ВОЗ вспышка новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV признана чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющего международное значение.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года № 15, утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субьектов, продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг», СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»,

Согласно п. 4.4 данных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; - выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; - организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; - обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы адрес; - организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; - использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций.

Статьей 24 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 29 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 февраля 2022 года с 12 час. 20 мин. до 14 час. 00 мин. Кузьминской межрайонной прокуратурой адрес совместно с ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в ходе плановой выездной проверки на основании решения о проведении плановой выездной проверки № 47 от 21.02.2022 года ООО «Центр Медсервис» по адресу: адрес, выявлены нарушения: ст.ст. 11, 24, 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции ( COVID -19)», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг», СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» а именно:

- в коридоре медицинского центра напольная разметка для соблюдения социального дистанцирования плохо различима, частично нарушена ее целостность (п. 4.4 СП 3.1.3597-20);

- текущая уборка процедурного кабинета, согласно графику проведения текущих уборок, утвержденного генеральным директором ООО «Центр Медсервис» проводиться не регулярно, а именно последняя уборка произведена 17.02.2022г. (п. 4.25.1 СП 2.1.3678-20, п.п. 4034, 4035 СанПиН 3.3686-21);

- в журнале регистрации контроля УФ-бактерицидной установки не в полном объеме заполнена информационная часть, а именно: не указаны сведения о кубатуре (м3) обрабатываемого помещения, в связи с чем, невозможно определить достаточность одного облучателя, а также период времени, необходимый для работы УФ-бактерицидной установки после проведения генеральной уборки (п. 3574 СанПиН 3.3686-21, п. 4.25.3 СП 2.1.3678-20);

- согласно записям в журналах «маркировки проб» на COVID-19 и других анализов не инфекционного характера, забор материала производят с нарушением поточности пациентов при проведении процедуры забора ПЦР-мазка и других анализов (не инфекционного характера) в одном процедурном кабинете (время взятия: ПЦР-мазок COVID-19 18.02.2022г. 08:14, 08:23, 08:36, другие анализы 18.02.2022г. 08:16, 08:27, 08:32) проведение дезинфекционной обработки после пациентов, потенциально инфицированных или являющихся носителями инфекционного возбудителя, не указывается (п. 4040 СанПиН 3.3686-21);

- нарушена технология проведения генеральных уборок в процедурном кабинете в журнале регистрации и контроля работы бактерицидной установки не указано время работы УФО после проведения генеральной уборки (в день проведения генеральной уборки 14.02.2022г. УФО лампа работала с 07:00 до 20:00 итого сумма часов) (п.п. 3563, 3574 СанПиН 3.3686-21);

- на емкостях с рабочими растворами дезинфицирующих средств отсутствуют надписи с указанием дезинфицирующих средства, его концентрации, назначения, даты приготовления (п. 3549 СанПиН 3.3686-21);

- объем емкости для проведения обработки медицинских изделий и объем раствора средства в ней не достаточный для обеспечения полного погружения медицинского изделия в раствор (п. 3588 СанПиН 3.3686-21);

- в процедурном кабинете отсутствует термометр, питатель гигрометра не заполнен водой на основании чего не удается определить обеспечение гигиенических нормативов параметров микроклимата и воздушной среды (п. 4051 СанПиН 3.3686-21);

- нарушается технология хранения уборочного инвентаря: уборочный инвентарь для санузла хранится совместно с уборочным инвентарем для остальных помещений медицинского центра (п. 2.11 СП 2.1.3678-20);

- отсутствует специально выделенное и оборудованное помещение для приготовления дезинфицирующих растворов (п. 125.4 СанПиН 3.3686-21).

Действия генерального директора ООО «ЦЕНТР МЕДСЕРВИС» Феклина А.А., квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и вина генерального директора Общества Феклина А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2021 года, выпиской из ЕГРЮЛ, фотоматериалами, решением о проведении проверки от 21 февраля 2022г., актом о результатах проверки от 21 февраля 2022 г., другими материалами дела.

Приобщенные к материалам дела материалы фотофиксации, полученные в ходе проведенных прокуратурой проверочных мероприятий, на которых с очевидностью зафиксирован факт правонарушения, являются приложением к акту проверки, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки. Материал фотофиксации фиксирует обстоятельства, занесенные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, должностное лицо – генеральный директор ООО «Центр Медсервис» Феклин А.А. совершил деяние, выразившиеся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины генерального директора ООО «ЦЕНТР МЕДСЕРВИС» Феклина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, нахожу, что требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда были полностью соблюдены.

Выводы судьи о виновности генерального директора ООО «ЦЕНТР МЕДСЕРВИС» Феклина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности генерального директора ООО «ЦЕНТР МЕДСЕРВИС» Феклина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины генерального директора Общества Феклина А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора ООО «ЦЕНТР МЕДСЕРВИС» Феклина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о привлекаемом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных

обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого лица.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Феклину А.А. наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, Феклин А.А. не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЦЕНТР МЕДСЕРВИС» Феклина А.А. – оставить без изменения, а жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова