Решение по делу № 1-896/2015 от 01.06.2015

Дело № 1-896/15                    

                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г.Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г.Санкт-Петербурга САЛАХЕЕВА А.О.

подсудимого ДАШКОВА А. В.

защитника ЕСИНА А.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре РУДЮКЕ Ю.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ДАШКОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, официально не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дашков А.В. совершил дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут подсудимый Дашков А.В., находясь в служебном кабинете № <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> обороны, <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> осознавая, что последняя назначена на должность приказом и.о. начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу № 1842-к от 25.09.2012, находящейся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на нее должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебный приставов <адрес> Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу утвержденного 10.12.2014, действуя умышленно, незаконно, понимая противоправный характер своих действий, в целях возвращения имущества, изъятого у него на реализацию, лично положил в блокнот-ежедневник находящийся на рабочем столе судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> взятку в виде денег в размере 2000 (две Т..) рублей, за заведомо незаконное бездействие, а именно за возврат ранее изъятого у него мобильного телефона «Apple I phone 5», на который был наложен арест за неуплату имеющегося у него долга, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании сводного исполнительного производства № СД от ДД.ММ.ГГГГ и который подлежал реализации. После передачи денег, подсудимый Дашков А.В. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга.

Подсудимый Дашков А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник Есин А.Я. в полном объеме поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый Дашков А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дашкова А.В. по 291 ч.3 УК РФ по признакам совершения дачи взятки, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает восьми лет лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для снижения категории преступлений суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и его дальнейшую жизнь, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дашков А.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, положительно характеризовался по месту работы, страдает тяжелым хроническим заболеванием- сахарным диабетом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также не работающую жену, оказывает помощь своему отцу, являющемуся инвали<адрес> группы, суд учитывает также влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого и условия жизни членов его семьи, нуждающихся в его помощи и поддержке.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого Дашкова А.В. отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, не имеющего в настоящее время официального места работы, однако получающего доходы без оформления официального трудоустройства, наличие на иждивении ребенка и не работающей жены. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

    Вопрос о рассрочке уплаты штрафа может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в случае обращения подсудимого с ходатайством об этом.

    Изъятые денежные средства в сумме 2 000 рублей, являющиеся предметом взятки и, соответственно, средством совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ДАШКОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 60000(ШЕСТИДЕСЯТИ Т..) рублей.    

    Меру пресечения осужденному Дашкову А.В. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Денежные средства: три денежные купюры в общей сумме 2000 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей (серия № №) две купюры достоинством 500 рублей каждая ( серия №), хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, по вступлению приговора в законную силу- конфисковать, то есть обратить безвозмездно в доход государства.

Вещественное доказательство- CD-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: