Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения от 15.04.2011 по делу № 4а-0438/2011 от 16.02.2011

                                                                                        4а-438/11

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2011 г.                                                                                                           г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу  Сиротинского А.М. на постановление  судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2010 г. и решение судьи  Московского городского суда от 18.01.2011 г.  по делу об административном правонарушении,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Постановлением  судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2010 г. Сиротинский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Решением  судьи  Московского городского суда от 18.01.2011 г. постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2010 г. оставлено  без  изменения, жалоба  Сиротинского А.М.  – без  удовлетворения.  

В настоящей жалобе  Сиротинский А.М. просит  об  отмене  названных  судебных  решений, ссылаясь на то, что дело было незаконно рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, тогда как санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде ареста, что в материалах дела имеются противоречия в дате события ДТП.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу  постановление  судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2010 г. и решение судьи  Московского городского суда от 18.01.2011 г.  законными и обоснованными.

При рассмотрении дела  судебными инстанциями установлено, что Сиротинский А.М. 23 сентября 2010 года в 18 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «» государственный регистрационный знак №, следуя по * проспекту в г. *, у дома * совершил столкновение с автомобилем марки «» государственный регистрационный знак № под управлением Е., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил  административное  правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сиротинского А.М. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  показаниями Е., схемой места ДТП, рапортом инспектора ГИБДД, фотографиями с места ДТП, карточкой учета транспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2010 г., письменными объяснениями Сиротинского А.М., поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Сиротинского А.М. состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,  является правильным. Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

В качестве одного из доводов в жалобе Сиротинский А.М. сослался на то, что дело было незаконно рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, тогда как санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде ареста. Этот довод не влечет удовлетворения жалобы, поскольку Сиротинский А.М. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, тем не менее в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, что позволяет сделать вывод об отсутствии у Сиротинского А.М. возражений в рассмотрении дела без его участия. В то же время совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло назначение ему наказания в виде ареста, а потому нарушения положений ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ со стороны судьи районного суда не допущено.

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются противоречия в дате события ДТП, не может повлечь отмену обжалуемых судебных решений, поскольку эти противоречия были устранены судебными инстанциями. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, схеме места ДТП, заявлению второго участника ДТП Е., определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2010 г. рассматриваемое событие имело место 23 сентября 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается и письменными объяснениями Сиротинского А.М., который не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие с его участием и участием Евсеева М.А. произошло 23 сентября 2010 года. Таким образом, каких-либо сомнений в правильности установления даты рассматриваемого события не имеется. С учетом изложенного указание в рапортах инспекторов ГИБДД датой совершения правонарушения 28 октября 2010 года, а в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2010 г. – 28 сентября 2010 года является явной технической ошибкой, которая не влечет отмену обжалуемых судебных решений. Помимо прочего, этот довод был надлежащим образом проверен судьей при рассмотрении жалобы Сиротинского А.М. на постановление судьи районного суда, ему дана правильная оценка, сомнений которая не вызывает.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

   Надзорная жалоба  не содержит доводов, которые  влекут  отмену  вынесенных  судебных  решений.

   При назначении наказания  судья районного суда учел личность  виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в  виде  лишения  права  управления  транспортными  средствами  назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8  и ст. 4.1 КоАП РФ  в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

    Порядок и срок  давности  привлечения  к  административной  ответственности  не  нарушены.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса  РФ об  административных  правонарушениях,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10.11.2010 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.01.2011 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░░░░░░░░ ░.░.