Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2553/2021 от 25.06.2021

Дело № 12-2553/2021

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника Гуральника Н.И. на основании ордера Трегубовой Ю.М.,

помощника Измайловского межрайонного прокуратура адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трегубовой Ю.М. в интересах Гуральника Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 07 июня 2021 года, которым:

Гуральник Наум Исаевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 07 июня 2021 года Гуральник Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе защитник фио в интересах Гуральника Н.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств мировым судьей, отсутствие состава и события административного правонарушения, неконкретизированность правонарушения, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих вину Гуральника Н.И., нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе, нарушение права на допрос свидетелей, необоснованное задержание и назначение чрезмерно сурового наказания.

Гуральник Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку защитника Трегубовой Ю.М., которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила их удовлетворить, постановление суда – отменить.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление деятельности на адрес иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 N 272-ФЗ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, Гуральник Н.И. 13 марта 2021 года в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут принял участие в мероприятии общественного сетевого движения «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Великобритания), организованном координатором движения фио, в помещении по адресу: адрес Г-Д, деятельность которого признана на адрес нежелательной решением Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2017 года и распоряжением Министерства юстиции РФ № 556-р от 27 апреля 2017 года, движение внесено в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, за что предусмотрена ответственность по ст. 20.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об обратном, факт правонарушения и вина Гуральника Н.И. в его совершении подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гуральника Н.И. от 02 июня 2021 года;

- рапортами полицейских ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, из которых следует, что 13 марта 2021 поступила информация, что по адресу: адрес Г-Д, осуществляется деятельность общественно-сетевого движения «Открытая Россия», деятельность которого признана нежелательной на адрес, одним из участников данного мероприятия являлся Гуральник Н.И., который в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. по адресу: адрес Г-Д, добровольно принимал участие в деятельности общественно-сетевого движения «Открытая Россия»;

- письменными объяснениями полицейских ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, содержание которых аналогично приведенным в их рапортах, указанных выше;

- рапортом старшего УУП ОМВД майора полиции фио, в котором указано, что в ходе осуществления мониторинга сети Интернет получена информация о проведении федерального форума независимых депутатов «Муниципальная Россия» 13-14 марта 2021 года, при этом указанная организация в действительности является организацией «Открытая Россия», деятельность которой направлена на инспирирование протестных выступлений и дестабилизацию внутриполитической ситуации в России, признана нежелательной на адрес;

- скриншотом переписки в сети «Телеграмм»;

- перечнем иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, согласно которого распоряжением Министерства юстиции РФ от 27.04.2017 № 556-р Общественное сетевое движение «Open Russia Civic Movement, Open Russia» (Великобритания) внесено в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес;

- договором оферты б/н, заключенным адрес «Измайлово» «Гама-Дельта» Конгресс-центр и ИП фио, из которого следует, что ИП фио арендовала на 13-14 марта 2021 года несколько конференц-залов на 150 человек для проведения форума муниципальных депутатов;

- счетом №13751 от 03 марта 2021 года за услуги Конгресс-центра ТГК «Измайлово»;

- копией договора на предоставление услуг конгресс-центра;

- рапортом старшего оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Кондратьева B.C. от 13 марта 2021 года, в котором указано, что в ходе осуществления мониторинга сети Интернет получена информация от пользователя сети «Телеграмм» о проведении федерального форума независимых депутатов «Муниципальная Россия» 13-14 марта 2021 года, которое запланировано по адресу: адрес (ТГК «Измайлово», гостиница Гамма-Дельта); при этом указанная организация в действительности является организацией «Открытая Россия», деятельность которой направлена на инспирирование протестных выступлений и дестабилизацию внутриполитической ситуации в России, признана нежелательной на адрес;

- актом осмотра Интернет-ресурсов от 13 марта 2021 года, в ходе которого на Интернет-странице сайта «Telegram» пользователя «Татьяна Усманова» установлено наличие текста, содержащего сведения о том, что 13-14 марта будет проводиться форум независимых муниципальных депутатов адрес; аналогичные данные содержатся на странице фио в сети «Instagram»; также имеются скриншоты страниц указанных сайтов, в том числе открыток указанного Форума «Муниципальная Россия.

Несмотря на утверждение заявителя об обратном, допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом является необоснованным довод жалобы о том, что правонарушение не конкретизировано, поскольку в постановлении о возбуждении дела подробно описано событие, в том числе место, время и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Гуральника Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Гуральника Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Гуральника Н.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рапорта и письменные объяснения сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Гуральником Н.И. правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Ссылка на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определений.

При изложенных выше обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Гуральника Н.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, является верным, действия Гуральника Н.И. по данной статье квалифицированы правильно.

Утверждение о незаконности примененного к Гуральнику Н.И. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Гуральнику Н.И. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Доводы рассматриваемой жалобы о том, что Гуральник Н.И. не был надлежащим образом извещен о явке в Перовскую межрайонную прокуратуру адрес для вынесения постановления от 02 июня 2021 года, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы, не влекут отмену постановления суда первой инстанции, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Гуральника Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

При назначении наказания, также вопреки доводам жалобы, суд учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного.

Оснований для признания назначенного Гуральнику Н.И. наказания чрезмерно суровым не имеется. Назначенное Гуральнику Н.И. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 07 июня 2021 года в отношении Гуральника Наума Исаевича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова