Решение по делу № 12-556/2016 от 20.06.2016

Дело № 12-556/2016

Р Е Ш Е Н И Е

08.09. 2016 года

судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В.

с участием секретаря Пьянковой Е.Н.

представителя ОАО «РЖД» Яковлева А.Н. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении ... о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении ... ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ...

Главным государственным инспектором установлено, что ОАО «РЖД» совершило нарушение законодательства об охране труда: в нарушение требований 212 ч.2 абз.12, 213 ч.7 ТК РФ ... ФИО допущен к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и продолжал работать. Правонарушение выявлено Дата и является длящимся.

ОАО «РЖД» не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что постановление нельзя признать законным и обоснованным. Срок привлечения к административной ответственности истек, правонарушение не является длящимся, совершено в день допуска к работе без прохождения освидетельствования и в день наступления очередного освидетельствования. Главным государственным инспектором труда не выяснялось в какие даты работник был допущен к работе без прохождения психиатрического освидетельствования.

Представитель Инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО «РЖД» настаивает на доводах жалобы. Показал, что срок давности привлечения к административной ответственности с момента допущения ... к работе, очередного освидетельствования истек. Обязанность ежедневного психиатрического освидетельствования у работодателя отсутствует. Периодический осмотр работник прошел.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

    В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в ходе производства по делу были нарушены.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с заключен с ФИО Дата

В соответствии с положениями ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические ... медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 213 ТК РФ прохождение психиатрического освидетельствования было необходимо при допуске к работе Дата Очередное освидетельствование до Дата ФИО прошел Дата

Таким образом, годичный срок давности вмененного ОАО «РЖД» правонарушения исчисляется соответственно с Дата (при заключении трудового договора) Поскольку вмененное ОАО «РЖД» нарушение трудового законодательства длящимся административным правонарушением не является, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае вынесено Дата за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах указанное постановление не может быть признано законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении ... о привлечении к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги» по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    Решение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                             Д.В.Новоселова