Решение по делу № 2-2-425/2015 ~ М-357/2015 от 17.03.2015



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка          29 апреля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего: судьи Ваулина А.А.,

при секретаре Юргине В.Л.,

с участием:

представителя истца Гибадуллиной Л.Н. – Золотарева С.Н.,

ответчика Кулыманова О.А., представителя ответчика – адвоката Смирнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина Л.Н. к Кулыманов О.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гибадуллина Л.Н. обратилась в суд с иском к Кулыманову О.А. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходов за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты>.

Исковые требования, с учетом их дополнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался передать денежные средства в размере <данные изъяты> Гибадуллиной Л.Н. Устным соглашением между сторонами была установлена договоренность возврата указанной суммы задолженности через месяц после заключения договора займа. В указанный период ответчиком оплаты суммы займа в размере <данные изъяты> не последовало. Истец неоднократно звонила ответчику Кулыманову О.А. с напоминанием о погашении суммы задолженности, однако ответчик игнорирует данные напоминания. Данным договором займа не установлена дата возврата денежных средств, положением п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом была направлена претензия с требованием о погашении суммы займа, однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства в размере <данные изъяты>, в соответствии с условиями займа денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец Гибадуллина Л.Н. извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя – ФИО5, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным ходатайство удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5 исковые требования истца поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в расписке указано, что ответчик должен <данные изъяты> за мебель, которую Кулыманов О.А. получил от истца. Настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

Ответчик Кулыманов О.А., представитель ответчика адвокат ФИО6 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска. Пояснили, что между Кулымановым О.А. и Гибадуллиной Л.Н. договор займа не заключался. От истца ни денег, ни вещей ответчик не получал, соответственно никакого договора займа с ней не заключал. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка о том, что за мебель должен <данные изъяты>. Однако мебель ответчик не получал, поэтому никакого долга перед Гибадуллиной Л.Н. нет. Указанная расписка не удостоверяет передачу ответчику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, следовательно не подтверждает заключение договора займа.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Согласно ч. 1 ст. 427 ГК РФ в договоре должны содержаться примерные условия, разработанные для соответствующего вида сделки.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из буквального толкования понятия договора займа, определенного ч. 1 ст. 807 ГК РФ, заем предполагает возврат временно позаимствованных денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом заявлено требование о взыскание долга по договору займа, в качестве доказательства заключения договора займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в тексте которой указано, что Кулыманов О.А. должен Гибадуллина Л.Н. за мебель <данные изъяты>. (л.д. 3).

Как установлено положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая представленную истцом расписку, суд приходит к выводу о том, что текст расписки не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

Из расписки не следует, что ответчик обязался возвратить истцу полученные от нее денежные средства в определенный срок либо по первому требованию. Ответчик указал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства он должен за мебель.

Каких либо письменных доказательств, подтверждающих заключение договора займа, суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, денежные средства ответчик должен Гибадуллиной Л.Н. за приобретенную у истца мебель, что свидетельствует о наличии между сторонами иных правоотношений, не вытекающих из договора займа.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Гибадуллиной Л.Н. не имеется, так как истицей не представлены доказательства заключения договора займа с ответчиком Кулымановым О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гибадуллина Л.Н. к Кулыманов О.А. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Ваулин