Решение по делу № 2-1945/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-1945/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2016 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Е.В. Денисовой

    при секретаре                            О.Н. Хлыстовой    при участии представителя истца Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Владимира – ФИО5,-Никитаевой Н. Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло», Игнатьевой Е. В., Игнатьеву В. В.вичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) (далее – истец, АБРП «Владбизнесбанк» (ЗАО), Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» (далее – ООО «Соло», Заемщик), Игнатьевой Е. В., Игнатьеву В. В.вичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Соло» заключен кредитный договор 3 ю14-795 на предоставление разового кредита в сумме ### на приобретение материалов сроком на ДД.ММ.ГГГГ с плавающей процентной ставкой, установленной в размере 17,5% годовых.

    Выдача кредита была произведена Банком разовым платежом путем перечисления в безналичном порядке денежных средств в сумме ### на расчетный счет ООО «Соло» на основании распоряжения операционного отдела бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###

    Факт использования Заемщиком кредита подтверждается платежными поручениями на общую сумму ###

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором продлили срок окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ и изменили редакцию п. 2.2 договора, устанавливающего промежуточные сроки возврата предоставленного кредита.

    В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатьевой Е.В. и ### от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатьевым В.В., в соответствии с п. 1.1 которых они обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «Соло» обязательств, возникших из кредитного договора « ю14-795 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительные соглашения к договорам поручительства, в которых установили новый срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ и новый срок действия поручительства – ДД.ММ.ГГГГ.

    Заемщиком свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. В сроки, установленные кредитным договором, основной долг был погашен в общей сумме ###, проценты за пользование кредитом в размере ###

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Соло» числилась задолженность по кредитному договору в размере ###, в т.ч. просроченный основной долг – ###, проценты по основному долгу – ###

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам письма о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, задолженность до настоящего времени погашена не была.

    Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.24,309,361,363,819 ГК РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков долг по кредитному договору № ю14-795 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ###, расходы по уплате госпошлины в размере ###

    В судебном заседании представитель истца Никитаева Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, к извещению которых судом принимались все меры, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АБРП «Владбизнесбанк» (ЗАО) и ООО «Соло» согласованы условия кредитного договора №ю14-795 на предоставление разового кредита, в соответствие с которыми Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере ### на приобретение материалов, процентная ставка по кредиту плавающая 17,5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование Кредитом (п.1.1-1.2 кредитного договора № ю14-795 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.2.1 кредитного договора № ю14-795 от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится банком не позднее 2-го рабочего дня после даты подписания настоящего договора разовым платежом путем перечисления денежных средств в безналичном порядке со ссудного счета ### на расчетный счет Заемщика ### в Банке.

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору № ю14-795 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевым счетам 45### и ### и не оспорен Заемщиком. В связи с изложенным в соответствие с положениями абз.2 ч.1 ст.870 ГК РФ кредитный договор № ю14-795 между АБРП «Владбизнесбанк» (ЗАО) и ООО «Соло» признается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором продлили срок окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ и изменили редакцию п. 2.2 договора, устанавливающего промежуточные сроки возврата предоставленного кредита.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора № ю14-795 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется производить возврат кредита платежными поручениями не позднее сроков возврата, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора. С целью погашения текущей задолженности по договору в день наступления рока исполнения обязательств Заемщик предоставляет право Банку производить гашение оставшейся задолженности путем предъявления инкассового поручения к расчетным счетам Заемщика в валюте РФ и иностранных валютах.

Согласно выписке по счету Заемщиком нарушено обязательство по своевременному погашению основного долга и по своевременному погашению процентов. В сроки, установленные кредитным договором, основной долг им был погашен в размере ###, проценты за пользование кредитом в размере ### Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ю14-795 от ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, в т.ч. просроченный основной долг – ###, проценты по основному долгу – ###

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным, составленным с учетом положений законодательства и условий кредитного договора № ю14-795 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики возражений относительно представленного истцом расчета не заявили.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия кредитного договора и наличием просроченной задолженности, Банк предъявил к расчетному счету ООО «Соло» инкассовые поручения ### на сумму просроченного основного долга ### и ### на сумму просроченных процентов ### Однако, из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете инкассовые поручения были помещены в картотеку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполненное до настоящего времени.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Пределы ответственности поручителя определены в п.2 ст.363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.п.1,2 ст.323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АБРП «Владбизнесбанк» (ЗАО) и Игнатьевой Е.В. (Поручитель) заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1.1 которого Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО «Соло» всех обязательств, возникших из кредитного договора на предоставление разового кредита №ю14-795 от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в течение срока действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АБРП «Владбизнесбанк» (ЗАО) и Игнатьевым В.В. (Поручитель) заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1.1 которого Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО «Соло» всех обязательств, возникших из кредитного договора на предоставление разового кредита №ю14-795 от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в течение срока действия кредитного договора.

В силу п. 3.1, 3.2 договоров поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, банковских комиссий, неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Поручителям требование о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполненное до настоящего времени.

Согласно положений п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из положений ст.367 ГК РФ, предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства. В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В силу п. 4.2 договоров поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ поручительство дается на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительные соглашения к договорам поручительства, в которых установили новый срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ и новый срок действия поручительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных положений ст.367 ГК РФ с учетом установленных судом обстоятельств применительно к настоящему делу срок предъявления требований к Поручителю Банком соблюден.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм права, суд считает, что требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору №ю14-795 от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере- ### являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), ответчиками вопреки требования ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ АБРП «Владбизнесбанк» (ЗАО) при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований материального характера при цене иска в ###

В связи с тем, что исковые требования АБРП «Владбизнесбанк» (ЗАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу Банка судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ###

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло», Игнатьевой Е. В., Игнатьеву В. В.вичу о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Соло», Игнатьевой Е. В., Игнатьева В. В.вича в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ю14-795 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, в т.ч. просроченный основной долг – ###, проценты по основному долгу – ###

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Соло», Игнатьевой Е. В., Игнатьева В. В.вича в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ###

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья         Е.В.Денисова

    Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 г.

    Председательствующий судья Е.В.Денисова