Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 29.04.2022 по делу № 12-0794/2022 от 10.01.2022

  Дело № 12-0794/дата

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес                                                                 дата

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации - Варданян фио на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010521040502000008 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении собственника транспортного средства наименование организации

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010521040502000008 от дата, начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление судебного департамента в адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению, дата в время по адресу: адрес, Хилков переулок, д. 3, транспортное средство «ШКОДА КОДИАК», регистрационный знак ТС, было размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры  адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником транспортного средства является наименование организации.

Представитель наименование организации - фио подала жалобу на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов указала, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «ШКОДА КОДИАК», регистрационный знак ТС, выбыло из владения наименование организации и находилось во владении иного лица.

Вместе с этим представитель наименование организации - фио просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что срок был пропущен в связи с отсутствием у наименование организации сведений о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании представитель наименование организации - фио ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, по основаниям, изложенным в нем.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного выше постановления, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок обжалования постановления, обусловлена отсутствием у заявителя сведений о привлечении его к административной ответственности.

Представитель наименование организации - фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «ШКОДА КОДИАК», регистрационный знак ТС, на момент фиксации правонарушения являлся фио

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно договора купли-продажи автомобиля № 31/03-1 от дата наименование организации, в лице генерального директора фио, передал в собственность фио транспортное средство «ШКОДА КОДИАК», регистрационный знак ТС.

Указанным доказательствами подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «ШКОДА КОДИАК», регистрационный знак ТС, наименование организации не владело, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения

При, указанных обстоятельствах постановление по делу об административном № 0356043010521040502000008 от дата в отношении собственника транспортного средства наименование организации не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № 0356043010521040502000008 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.25 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░­░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░