Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-4036/2013 от 18.04.2013

№ 4г/9 – 4036/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24апреля 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Каляева С.М., поступившую в Московский городской суд 18 апреля 2013 г., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. об отказе в восстановлении срока для обжалование решения Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 г. по гражданскому делу по иску Сухарева В.В. к Каляевой Т.С., Давыдовой Н.В., Тетериной Т.А,, ИФНС № 20 по Москве о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Каляев С.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 г. по гражданскому делу по иску Сухарева В.В. к Каляевой Т.С., Давыдовой Н.В., Тетериной Т.А., ИФНС № 20 по Москве о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, указав, что копия указанного решения суда ему не направлялась, о судебном решении ему стало известно при ознакомлении с делом 02 июля 2012 г.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. Каляеву С.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. определение е Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года оставлено без изменения.

Каляевым С.М. подана кассационная жалоба на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 г. удовлетворены исковые требования Сухарева В.В. к Каляевой Т.С., Давыдовой Н.В., Тетериной Т.А., ИФНС № 20 по Москве о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

Отказывая Каляеву С.М. (третьему лицу по делу) в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 г., суд правомерно руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что Каляевым С.М. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования решения суда.

Пи этом суд указал, что в материалах дела имеются уведомления о получении судебных повесток, направленных Каляеву С.М., и пришел к выводу, что ему (Каляеву С.М.) было известно о рассмотрении судом вышеуказанного дела.

Суд указал, что Каляев С.М. не представил доказательств, подтверждающих невозможность получить копию решения суда и обжаловать его в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решения Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 г. Каляев С.М. принял наследство после смерти Сухаревой А.П., однако он не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку фактически направлен на обжалование решения Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 г.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Каляева С.М. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование решения Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 г. по гражданскому делу по иску Сухарева В.В. к Каляевой Т.С., Давыдовой Н.В., Тетериной Т.А., ИФНС № 20 по Москве о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

2