Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 28.09.2020 по делу № 12-3516/2020 от 03.09.2020

№ 12-3516/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28.09.2020 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010120061202105766 от дата, вынесенное МАДИ по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л :

дата должностным лицом МАДИ вынесено постановление № 0356043010120061202105766 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что отсутствует событие правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 13.3, 13.5-6 Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ (в редакции на дату выявления нарушения) "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес" передвижение по территории адрес с использованием транспортных средств, за исключением транспорта общего пользования и (или) легкового такси, не может осуществляться без наличия оформленного цифрового пропуска, при оформлении которого сообщались сведения о государственном регистрационном номере соответствующего транспортного средства.

Собственники (владельцы) транспортных средств, не включенных в реестр, указанный в пункте 13.5 настоящего Порядка, осуществляющие передвижение по территории адрес с использованием таких транспортных средств, привлекаются к ответственности за нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Фиксация административных правонарушений осуществляется должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, или работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в время по адресу: г. Москва, 62 км МКАД, напротив МГО № 037 от адрес, внешнее кольцо, водитель управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение Указа Мэра Москвы от дата №43-УМ, предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Собственником данного транспортного средства является фио, последняя, как собственник привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ, с заводским номером 07013, свидетельство о поверке № 0007866, действительное до дата

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, несостоятелен.

Вместе с тем имеются основания для отмены вынесенного по делу постановления ввиду следующего.

Указом Мэра Москвы от дата N 68-УМ (ред. от дата) "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", Указ Мэра Москвы от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес" с дата признан утратившим силу.

Таким образом, положения п. 13.3, 13.5-6 Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес", за нарушение которых фио привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, с дата утратили силу.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Постановление МАДИ о назначении фио административного наказания не исполнено.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 0356043010120061202105766 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы вынесенное в отношении фио подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица МАДИ № 0356043010120061202105766 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Хорошевский районный суд г. Москвы адрес адрес тел./факс: 8 (499) 192-4574 E-mail: horoshevsky.msk@sudrf.ru www.horoshovsky.msk.sudrf.ru дата № 12-3516/20 фио адрес МАДИ адрес E-mail: Madi@mos.ru

Хорошевский районный суд г. Москвы направляет Вам решение суда от 28.09.2020 г. по делу № 12-3516/20.

Приложение: ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░