Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 15.05.2023 по делу № 7-9125/2023 от 10.04.2023

Судья фио                                                                              дело № 7-9125/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 г.                                                                                                    адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 01.09.2022 г. о возврате жалобы фио на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220504946232 от 04.05.2022 г. и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении фио,  

УСТАНОВИЛ:

   Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220504946232 от 04.05.2022 г., оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19.05.2022 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

   Не согласившись с указанными актами должностных лиц административного органа, фио обратилась с жалобой в Хорошевской районный суд адрес.

   Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 01.09.2022 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование постановления.

 В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой не пропущен.

 фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Данное ходатайство суд нашел возможным удовлетворить. 

 Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

 Возвращая жалобу заявителя, судья исходил из того, что ею пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления, решения, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

 Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.  

 Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

 В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

 Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Из представленных на рассмотрение в Московский городской суд материалов усматривается, что материалы по делу об административном правонарушении судом первой инстанции из административного органа не запрашивались, в связи с чем, достоверно установить дату получения копии обжалуемого заявителем решения не представляется возможным.

Вывод судьи районного суда о пропуске установленного срока на обжалование материалами дела не подтвержден. Сведения о получении фио копии обжалуемого решения судом первой инстанции не проверялись.

Фактически, вопрос о получении фио копии обжалуемого решения судья районного суда оставил открытым, тогда как он имеет непосредственное значение для установления факта соблюдения или пропуска заявителем срока на обжалование принятого акта.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

   На основании изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя - возврату в районный суд на новое рассмотрение.            

Руководствуясь ст. 30-6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 01.09.2022 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 18810577220504946232 ░░ 04.05.2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 19.05.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.4 ░░░░ ░░.

            ░░░░░

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░░░