Решение по делу № 2-1279/2018 (2-9989/2017;) ~ М-10335/2017 от 15.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Бурукиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой О. К. к ООО «ВБ-Комфорт» об обязании предоставить рабочее место для исполнения должностных обязанностей, заверенные копии документов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ВБ-Комфорт», мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ она работает в ООО «ВБ-Комфорт» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора №.

ДД.ММ.ГГ. работодатель в устной форме без объяснения причин отстранил истца от работы, был прекращен доступ бухгалтерии к бухгалтерской программе.

ДД.ММ.ГГ. работодатель стал понуждать истца написать заявление на увольнение.

С ДД.ММ.ГГ. истец была временно нетрудоспособна, о чем имеются листки нетрудоспособности.

Выйдя на работу ДД.ММ.ГГ., истец предоставила листки нетрудоспособности и попыталась вернуться к исполнению своих трудовых обязанностей.

Однако директор на рабочее места истца не допустил, вновь потребовал написать заявление на увольнение по собственному желанию.

После этого истец обратилась к работодателю о предоставлении ей рабочего места, а также в прокуратуру <адрес> с заявлением о незаконных действиях работодателя.

ДД.ММ.ГГ. истец также явилась на рабочее место, однако работодатель предоставить рабочее место по месту работы отказался.

ДД.ММ.ГГ. истец написала по месту работы заявление о предоставлении ей копий всех документов, находящихся в ее личном деле.

Заявление было принято, однако в разговоре истцу было сказано, что документы предоставлены не будут, поскольку «у нее уже есть экземпляры», а позднее было также сказано, что копии будут предоставлены после написания заявления об увольнении по собственному желанию. Истцу было сказано, что желания работать с ней нет, поэтому она должна уволиться.

Больше попасть на свое рабочее место истец не смогла. Кроме того, ей до настоящего времени не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГ.

За защитой своих прав истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Московской области.

С ДД.ММ.ГГ. изменился размер должностного оклада истца <...> в месяц. Кроме этого, стали выплачиваться ежемесячные премии. С учетом указанных обстоятельств, средняя заработная плата истца составляет <...>.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора, выплата заработной платы осуществляется 2 раза в месяц: заработная плата – ДД.ММ.ГГ месяца, следующего за расчетным, аванс – ДД.ММ.ГГ текущего месяца путем перечисления на специальный счет работника или в месте выполнения работы.

ДД.ММ.ГГ. истцу был выплачен аванс за октябрь ДД.ММ.ГГ в размере <...> заработная плата за октябрь не выплачена.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика предоставить ей рабочее место для работы по должности главный бухгалтер по месту нахождения общества по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать ответчика предоставить Мамонтовой О.К. заверенные копии документов, связанных с работой, а именно, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГ., приказа о приеме на работу, должностной инструкции, приложения № к трудовому договору, расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГ., приказа о предоставлении отпуска, графика отпусков, служебных и докладных записок, объяснительных записок и других документов, имеющих отношение к трудовой деятельности истца, справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах;

Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в <...>.

Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за время вынужденного прогула в <...>.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <...>.

Истица Мамонтова О.К. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска.

Ответчик ООО «ВБ-Комфорт» в лице представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула…

В судебном заседании установлено, что Мамонтова О.К. осуществляет трудовую деятельность в ООО «ВБ-Комфорт» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГ №, в должности главного бухгалтера с испытательным сроком на 3 месяца с тарифной ставкой <...>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору изменен размер должностного оклада с <...>.

Согласно заключенного между сторонами трудового договора, пункта 1.4 – работа у работодателя является для работника основным местом работы. Местом постоянной работы работника является офис, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Работник приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГ.

Из пояснений истца данных в ходе судебного заседания, а также изложенных в исковом заявлении следует, что с ДД.ММ.ГГ. истец была временно нетрудоспособна, о чем имеются листки нетрудоспособности.

Выйдя на работу ДД.ММ.ГГ., истец предоставила листки нетрудоспособности и попыталась вернуться к исполнению своих трудовых обязанностей. Однако директор на рабочее места истца не допустил, потребовал написать заявление на увольнение по собственному желанию.

После этого истец обратилась к работодателю с просьбой о предоставлении ей рабочего места, а также в прокуратуру <адрес> с заявлением о незаконных действиях работодателя.

ДД.ММ.ГГ. истец также явилась на рабочее место в <адрес>, однако работодатель предоставить рабочее место по месту работы указанному в трудовом договоре отказался.

Также, представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что фактически истица осуществляла свою трудовую деятельность по месту работы указанному в трудовом договоре – <адрес>. В городе Видное Московской области, по адресу: <адрес>, <адрес>, находится юридический адрес организации и рабочего места у истицы там не было.

Из пояснений ответчика данных в ходе судебного заседания следует, что истица с ДД.ММ.ГГ отсутствует на своем рабочем месте, которое находится в <адрес> Московской области, что является прогулом. Рабочее место Мамонтовой О.К. по настоящий момент свободно, оборудовано всем необходимым, программами и принадлежностями. Пояснил также, что Мамонтова О.К. осуществляла свою деятельность именно в городе <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, где находится большая часть бухгалтеров и у нее имелся отдельный кабинет. Кроме того, были внесены изменения в трудовой договор Мамонтовой О.К. дополнительным соглашением №, согласно которому местом постоянной работы работника является – <адрес>, <адрес>

Суд, анализируя представленные доказательства не может согласится с доводами ответчика и находит требования истца в данной части, об обязании предоставить рабочее место для работы в соответствии с трудовым договором, подлежащим удовлетворению.

Так, из заключенного между сторонами трудового договора, пункта 1.5 следует, что местом постоянной работы работника является офис, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Из представленного стороной ответчика дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора в связи с переводом работника на работу в другую местность, следует, что работник принимается к работодателю в обособленное подразделение ООО «»ВБ-Комфорт» на должность главного бухгалтера. Местом работы является <адрес>, <адрес>. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГ и вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГ.

Данное дополнительное соглашение истицей Мамонтовой О.К. не подписано, направлено ответчиком посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ и получено Мамонтовой ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчиком издан приказ № о переводе работника на другую работу.

В соответствии с абз. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

С учетом изложенного, поскольку истец переведен ответчиком в обособленное подразделение находящееся в другой местности, что в соответствии с нормами ст. 72.1 ТК РФ является переводом на другую работу, и требует согласия работника, и принимая во внимание, что такого согласия в установленной законом форме от истца не получено, у ответчика отсутствовали законные основания для изменения по собственной инициативе определенных сторонами условий трудового договора в порядке ст. 74 ТК РФ.

Следовательно, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ нельзя признать законным, поскольку ущемляет права работника, а доводы стороны ответчика о месте расположения постоянной работы истца в <адрес>, а именно, по адресу: <адрес>, <адрес>, обоснованными, поскольку перевод должен был осуществляться в порядке ст. 72.1 ТК РФ с письменного согласия истца.

Таким образом, исходя из согласованных условий трудового договора, местом постоянной работы истицы Мамонтовой О.К. является: <адрес> <адрес>

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку доказательств в опровержение доводов стороны истца ответчиком не представлено, а доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, косвенно также подтверждаются обращениями в адрес генерального директора о предоставлении рабочего места, а также обращением в Люберецкую городскую прокуратуру Московской области, суд полагает обязать ООО «ВБ-Комфорт» предоставить Мамонтовой О. К. рабочее место для исполнения трудовых обязанностей главного бухгалтера по адресу: <адрес>, <адрес>

В тоже время, довод стороны ответчика о том, что предписанием ГЖИ они обязаны были изменить условия трудового договора с работником, заключив соглашение в письменной форме, суд отклоняет, поскольку внесение изменений допускается в соответствии с требованиями действующего законодательства, ТК РФ.

Мамонтовой О.К. заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...>.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из материалов дела, листов по заработной плате за ДД.ММ.ГГ следует, что истице Мамонтовой О.К. начислена за октябрь ДД.ММ.ГГ за 10 рабочих дней, исходя из пятидневной рабочей недели установленной трудовым договором, заработная плата в размере <...>, выплачено авансом от ДД.ММ.ГГ за вычетом НДФЛ <...>, <...>, 18копеек.

За ноябрь ДД.ММ.ГГ выплачено, с учетом НДФЛ <...> Выплата произведена в межрасчетный период 6 от ДД.ММ.ГГ. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось. В сумму выплаченной заработной платы включен период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ – оплата больничных листов.

Следовательно, поскольку обязанность по выплате заработной платы ответчиком исполнена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., оснований для удовлетворения требования истца в данной части у суда не имеется. Требований о взыскании заработной платы за иной период истцом не заявлено.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика предоставить ей заверенные копии документов, а именно, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГ., приказа о приеме на работу, должностной инструкции, приложения № к трудовому договору, расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГ., приказа о предоставлении отпуска, графика отпусков, служебных и докладных записок, объяснительных записок и других документов, имеющих отношение к трудовой деятельности истца, справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из материалов дела усматривается, что истица ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с заявлением в котором просила предоставить ей копии документов, находящихся в ее личном деле, а именно, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГ., приказа о приеме на работу, копию приложения к трудовому договору №, копии расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГ, приказа о предоставлении отпуска, графика отпусков, служебных и докладных записок, объяснительных записок и других документов, имеющих отношение к трудовой деятельности истца, справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах.

Данное заявление получено работодателем ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, т.е. по истечении трех рабочих дней со дня подачи такого заявления ответчиком направлено в адрес истца, по адресу: <адрес>, <адрес> (по письменному заявлению истца о направлении почтовой корреспонденции) следующий перечень документов: копию трудового договора от ДД.ММ.ГГ., копию приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГ копию должностной инструкции главного бухгалтера, копию правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГ., копии расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГ., копию приказа о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГ., графика отпусков, справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ, персонифицированные сведения о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГ.

Данные документы направлены, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления находящимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копия приложения к трудовому договору № (Дополнительное соглашение № к трудовому договору), а также все имеющиеся у ответчика служебные и докладные записки, объяснительные записки имеющие отношение к трудовой деятельности истца, были приобщены ответчиком в ходе судебного заседания к материалам настоящего гражданского дела, копии данных документов также были вручены стороне истца.

Таким образом, поскольку обязанность по предоставлению испрашиваемых документов, хотя бы и с пропуском предусмотренного срока, ответчиком исполнена, оснований для удовлетворения требования истца в данной части, об обязании предоставить заверенные копии документов, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик нарушил ее трудовые права, суд полагает требование истца в части компенсации морального вреда удовлетворить.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамонтовой О. К. – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ВБ-Комфорт» предоставить Мамонтовой О. К. рабочее место для исполнения трудовых обязанностей главного бухгалтера по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «ВБ-Комфорт» в пользу Мамонтовой О. К. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <...>.

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требований истца об обязании предоставить заверенные копии документов, взыскании заработной платы – отказать.

Взыскать с ООО «ВБ-Комфорт» в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Деева Е.Б.