Решение по делу № 2-4040/2015 ~ М-1905/2015 от 26.02.2015

Дело 2-4040/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 06 августа 2015 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю.,

при секретаре Кибейкиной Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк содействия малому бизнесу» к Бычкову Владимиру Викторовичу, Бычковой Анне Эммануиловне, ООО «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк содействия малому бизнесу» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о солидарном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере 14372022 руб. 83 коп., а также обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге движимого имущества – на комплект оборудования мойки на едином каркасе, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 60000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что /ДАТА/ между ООО «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» и ЗАО «Банк содействия малому бизнесу» было заключено генеральное кредитное соглашение № …, предусматривающее общие условия предоставления Банком заемщику кредитных линий на основании отдельно заключаемых кредитных договоров пределах установленного лимита в размере /…/ руб. 00 коп. Согласно условий кредитного соглашения кредитные линии предоставляются на срок не более 24 месяцев. /ДАТА/ между ООО «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» и ЗАО «Банк содействия малому бизнесу» был заключен кредитный договор № … к вышеуказанному генеральному соглашению от /ДАТА/, в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи /…/ руб. 59 коп. со сроком предоставления кредитов в счет кредитной линии до /ДАТА/. /ДАТА/ между ООО «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» и ЗАО «Банк содействия малому бизнесу» был заключен Договор о залоге движимого имущества № …, в соответствии с которым в обеспечение своих обязательств по кредитному договору было заложено следующее движимое имущество: комплект оборудования мойки /Данные изъяты/ на общую стоимость /…/ руб. 31 коп. /ДАТА/ между ЗАО «Банк содействия малому бизнесу» и Бычковым В.В. был заключен договор поручительства № …, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая уплату основного долга, процентов неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. /ДАТА/ между ЗАО «Банк содействия малому бизнесу» и Бычковой А.Э. был заключен договор поручительства № …, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая уплату основного долга, процентов неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. /ДАТА/ заемщику был предоставлен кредит, что подтверждается банковским ордером № … от /ДАТА/. Поскольку гашение основного долга осуществлялось заемщиком с нарушением срока, у банка возникло право требования досрочного погашения всей суммы кредита. Последнее поступление денежных средств было осуществлено /ДАТА/. По состоянию на /ДАТА/ сумма задолженности составляет 14372 022 руб. 83 коп., и включает в себя основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование по повышенной процентной ставке, на основании изложенного истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, обратить взыскание на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свое наименование, указав, что настоящее время переименован на Акционерное общество «Банк содействия малому бизнесу», а также в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования, и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на /ДАТА/ в размере 15 816 173 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 32 % за период с /ДАТА/ по дату фактического исполнения ответчиками обязанности по погашению основного долга в сумме 13284145 руб. 59 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб. 00 коп. за имущественное требование и в размере 6000 руб. за неимущественное требование, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов (л.д. 160-164).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Седов Р.А. в судебное заседание явился, отводов не заявил, уточненный иск поддержал.

Ответчики Бычков В.В., Бычкова А.Э., ООО «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены неоднократно надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонились (л.д. 127, 150-154), о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, /ДАТА/ между ООО «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» и ЗАО «Банк содействия малому бизнесу» было заключено генеральное кредитное соглашение № …, предусматривающее общие условия предоставления Банком заемщику кредитных линий на основании отдельно заключаемых кредитных договоров пределах установленного лимита в размере /…/ руб. 00 коп. Согласно условий кредитного соглашения кредитные линии предоставляются на срок не более 24 месяцев (л.д. 38-45).

Судом установлено, что /ДАТА/ между ООО «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» и ЗАО «Банк содействия малому бизнесу» был заключен кредитный договор № … к вышеуказанному генеральному соглашению от /ДАТА/, в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи /…/ руб. 59 коп. со сроком предоставления кредитов в счет кредитной линии до /ДАТА/ (л.д. 28-30).

/ДАТА/ между ООО «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» и ЗАО «Банк содействия малому бизнесу» был заключен Договор о залоге движимого имущества № …, в соответствии с которым залогодателем в обеспечение своих обязательств по кредитному договору было заложено следующее движимое имущество: комплект оборудования мойки //ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ на общую стоимость /…/ руб. 31 коп. (л.д. 46-53).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет получателя ООО «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» /…/ руб. 59 коп., что подтверждается банковским ордером №… от /ДАТА/ (л.д. 72).

В обеспечение надлежащего исполнения вышеуказанного кредитного договора между ЗАО «Банк содействия малому бизнесу» и Бычковой А.Э. /ДАТА/ был заключен договор поручительства № …, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая уплату основного долга, процентов неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (л.д. 63-67).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения вышеуказанного кредитного договора, /ДАТА/ между ЗАО «Банк содействия малому бизнесу» и Бычковым В.В. был заключен договор поручительства № …, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая уплату основного долга, процентов неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (л.д. 54-58).

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком - ответчиком ООО «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» обязательств по кредитному договору.

/ДАТА/ Банк направил в адрес заемщика и поручителей требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 73, 74, 75-76). Однако задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 15816 173 руб. 23 коп. в соответствии с расчетом истца, в соответствии с которым:

1) основной долг – 00 руб. 00 коп.;

2) просроченный основной долг – 13284145 руб. 59 коп.;

3) просроченный проценты по основному долгу - 833 774 руб. 51 коп.;

4) просроченный проценты по просроченному долгу – 1698253 руб. 13 коп.

А всего 15816173 руб. 23 коп. (л.д. 165-166).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - комплект оборудования мойки /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, оцененной сторонами в 11028919 руб. 31 коп., путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк праве требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с /ДАТА/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 32% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 13284 145 руб. 30 коп., с учетом фактического погашения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с каждого ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп. за имущественное требование и 6000 руб. 00 коп. за неимущественное требование только с ответчика ООО «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк содействия малому бизнесу» к Бычкову Владимиру Викторовичу, Бычковой Анне Эммануиловне, ООО «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бычкова Владимира Викторовича, Бычковой Анны Эммануиловны, ООО «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» в пользу АО «Банк содействия малому бизнесу» задолженность по кредитному договору от /ДАТА/, заключенному между ООО «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» и ЗАО «Банк содействия малому бизнесу» № … в размере 15816173 (пятнадцать миллионов восемьсот шестнадцать тысяч сто семьдесят три) руб. 23 коп.

Обратить взыскание в пользу АО «Банк содействия малому бизнесу» на предмет залога по договору о залоге движимого имущества № …, а именно: на комплект оборудования мойки /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 11028919 (одиннадцать миллионов двадцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 31 коп.

Взыскать солидарно с Бычкова Владимира Викторовича, Бычковой Анны Эммануиловны, ООО «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» в пользу АО «Банк содействия малому бизнесу» проценты за пользование кредитом по ставке 32 % за период с /ДАТА/ по дату фактического исполнения ответчиками обязанности по погашению основного долга в сумме 13284145 руб. 59 коп.

Взыскать с Бычкова Владимира Викторовича в пользу АО «Банк содействия малому бизнесу» расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Бычковой Анны Эммануиловны в пользу АО «Банк содействия малому бизнесу» расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» в пользу АО «Банк содействия малому бизнесу» расходы по оплате госпошлины в сумме 26 (двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: