Решение по делу № 2-495/2017 (2-6095/2016;) ~ М-5728/2016 от 30.11.2016

Дело №2- 495-2017

                РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Андреевой А.А.

с участием истца Доцяк И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доцяк И.И. к ПАО « БИНБАНК» о защите прав потребителя,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о снижении размера неустойки до разумных пределов. В качестве «разумных пределов» просит считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи искового заявления, составляющую ... % годовых, а именно по кредитному договору № от Дата на сумму ... руб. до ... руб.; по кредитному договору № (кредитная карта №) на сумму ... рублей до ... руб.; зафиксировать общую сумму долга по кредитному договору № от Дата на сумму ... руб. – ... руб., включая сумму основного долга – ... руб., сумму неустойки ... руб.; по кредитному договору № (кредитная карта №) на сумму ... рублей – ... руб., включая сумму основного долга – ... руб., сумму неустойки ... руб., взыскать компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

    Исковые требования мотивирует тем, что между ним ПАО «БИНБАНК» заключены кредитные договоры: потребительский (без залога) № от Дата на сумму ... руб.; кредитный договор № (кредитная карта №) на сумму ... рублей. Кредиты частично погашены. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично). В настоящий момент не имеет возможности исполнять свои обязательства в связи с понижением зарплаты и последующим увольнением. Ранее его доход составлял ... руб., имелся дополнительный источник дохода за счет помощи родственников. В настоящее время доход уменьшился, составляет ... рублей. В тоже время ежемесячные расходы составляют ... рублей, в том числе питание и бытовые расходы ... рублей, коммунальные платежи за жилье ... рублей, выплаты по кредитам ... рублей. Начисленные суммы неустоек считает завышенными. Условие договора о начислении неустойки является крайне обременительным, кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов банка нет иной возможности заключения этого договора, как путем принятия всех его условий. На защиту своих прав понес расходы для оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

    Истец на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

    Представитель ответчика в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву полагают, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «МДМ Банк» и Доцяк И.И. заключены: кредитный договор № от Дата, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме ... руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ... процентов годовых, со сроком возврата Дата, а также кредитный договор № от Дата, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме ... рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ... процент годовых со сроком возврата Дата.

В связи с изменениями, внесенными в устав ПАО «МДМ Банк» с Дата данное юридическое лицо переименовано в ПАО «БИНБАНК» (ОГРН ...).

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований Доцяк И.И. суд исходит из того, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; истец взял на себя обязательства по возврату кредита, соответственно, принял на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что со стороны кредитора имело место нарушение существенных условий договора не представлено, а действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора по требованию стороны, которая сама допустила его нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора. Более того, материалы дела не содержат доказательств в подтверждение заявленных истцом требований.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Доцяк И.И., как заемщик взял на себя при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитных договоров по правилам ст. 451 ГК РФ.

Поскольку спорные кредитные договоры заключались по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, отсутствуют правовые оснований для расторжения данного кредитного договора в одностороннем порядке на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заключении кредитного договора истец Г. была согласна с условиями договора, которыми определен размер штрафных санкций за нарушение исполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций является правом, а не обязанностью банка, на момент рассмотрения настоящего дела, банком не предъявляло иска к заемщику о взыскании штрафных санкций, суд отклоняет доводы истца о наличии оснований для уменьшения размера штрафа/неустойки, со ссылкой на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом вышеизложенных норм права, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

Исковые требования Доцяк И.И. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2017 года.