Решение по делу № 33-190/2018 (33-11864/2017;) от 22.12.2017

    Судья Курдыбан В.В.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                                           по делу № 33-11864/2017

                                                                                                                               33-190/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 января 2018 года                                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Кузиной Т.М., Николаевой Т.В.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием прокурора Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдоровой Валентины Евгеньевны к Акционерному обществу «Ангарский завод полимеров» об обязании исполнения работодателем условий коллективного договора, взыскании единовременного пособия в результате несчастного случая на производстве и возмещении морального вреда

по апелляционным жалобам истца Фёдоровой В.Е., представителя ответчика Акционерного общества «Ангарский завод полимеров» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Фёдорова В.Е. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Ангарский завод полимеров» (далее по тексту АО «Ангарский завод полимеров»). В обоснование заявленных требований истец указала, что ее отец, Ц., являлся работником АО «Ангарский завод полимеров» - (данные изъяты). 9 сентября 2013 года он погиб в результате несчастного случая на производстве. При этом, комиссией, созданной работодателем, несчастный случай, произошедший с Ц., был незаконно квалифицирован, как не связанный с производством. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 октября 2015 года акт о расследовании несчастного случая, составленный работодателем, признан незаконным, установлен факт несчастного случая, связанного с производством, и на АО «Ангарский завод полимеров» возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве. Акт составлен 12 августа 2016 года. В период, когда Ц. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в АО «Ангарский завод полимеров» действовал коллективный договор, заключенный на 2011-2014 годы № П2-03 КД-0009 ЮЛ-046. Согласно положениям п. 2.1. раздела 2 Приложения 1 к коллективному договору, работодатель обязуется выплачивать единовременные пособия работникам, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, при этом размер данной выплаты при смертельном исходе (семье работника) составляет 1 400 000 рублей. Факт гибели ее отца в результате несчастного случая на производстве установлен решением суда от 5 октября 2015 года и актом формы Н-1 от 12 августа 2016 года. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по выплате единовременного пособия. 28 декабря 2016 года на ее счет в банке поступили денежные средства в размере 575 667 рублей от АО «Ангарский завод полимеров» с указанием о том, что данные средства являются «материальной помощью» и выплачены на основании п. 6.4.12 коллективного договора. В коллективном договоре, действовавшем на момент, когда ее отец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, такой пункт отсутствует.

С отцом у них всегда были самые теплые отношения. Его внезапная смерть стала для нее настоящим ударом, истинной трагедией, которую она до сих пор не может пережить. Переживания из-за потери горячо любимого родного человека причиняют ей страдания и душевную боль. Смертью отца, наступившей в результате несчастного случая на производстве, ей причинен моральный вред, возмещение которого предусмотрено законом.

С учетом уточнений исковых требований Фёдорова В.Е. просила суд обязать АО «Ангарский завод полимеров» исполнить обязательства, предусмотренные п. 2.1. раздела 2 Приложения 1 к коллективному договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28 декабря 2012 года) о выплате ей единовременного пособия в размере 1 400 000 рублей, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 августа 2017 года, с учетом определения суда от 30 октября 2017 года об исправлении описки, исковые требования Фёдоровой В.Е. удовлетворены частично.

С АО «Ангарский завод полимеров» в пользу Фёдоровой В.Е. в качестве компенсации морального вреда взыскано 182 729,99 рублей, в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Ангарский завод полимеров» Швецов Е.Е. просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить. В качестве доводов к отмене решения суда в части указано, что судом дана неправильная правовая оценка заявленным Фёдоровой В.Е. исковым требованиям и разрешен спор, не заявленный для судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что работодатель добровольно перечислил истцу компенсацию морального вреда согласно п. 6.3.1 коллективного договора АО «Ангарский завод полимеров» на 2014-2017 годы в сумме 17 270,01 рублей. При рассмотрении дела, истец не изменял требования в части оспаривания суммы компенсации морального вреда. В нарушение положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции фактически самостоятельно изменил исковые требования Фёдоровой В.Е. Суд не учел, что ст. 237 Трудового кодекса РФ применяется тогда, когда имеет место спор между работником и работодателем по факту причинения работнику неправомерными действиями работодателя морального вреда или о размере его возмещения. Такого спора в данном случае не имеется. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд не вправе в отсутствие спора о размере выплаченной работодателем работнику на основании коллективного договора компенсации морального вреда в связи с гибелью работника определять размер компенсации морального вреда, отличный от размера такой компенсации, предусмотренного коллективным договором.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ. Однако, спорные правоотношения являются трудовыми. В рамках трудовых правоотношений дочери погибшего работника работодателем был возмещен моральный вред в порядке и на условиях, определенных коллективным договором.

В апелляционной жалобе истец Фёдорова В.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов к отмене решения указано на несогласие с выводом суда о том, что обязанность ответчика произвести выплаты по условиям коллективного договора возникла с момента вступления решения Ангарского городского суда от 5 октября 2015 года в законную силу, то есть с 16 февраля 2016 года. Фактически нечастный случай произошел 9 сентября 2013 года. В результате незаконных действий ответчика не были своевременно исполнены обязательства по коллективному договору, заключенному на 2011-2014 годы, действовавшему на момент гибели Ц., являвшегося работником АО «Ангарский завод полимеров». Указанный коллективный договор не содержит условия о том, что обязательства сторон, предусмотренные договором, прекращаются по истечении срока действия договора. Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика исполнить обязательства по коллективному договору на основании того, что срок действия данного договора истек, не является основанным на законе.

    Кроме того, указано на несогласие размером суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда. Полагает, что сумма компенсации необоснованно снижена.

    В письменных возражениях на апелляционные жалобы, прокурор, участвующий в деле, Кульгавая Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца Фёдоровой В.Е. представитель ответчика Юсовских Е.О., действующий на основании доверенности, просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Юсовских Е.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшего против апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Попова А.Б., полагавшего решение не подлежащим отмене, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 1 октября 1997 года по 9 сентября 2013 года Ц. состоял в трудовых отношениях с АО «Ангарский завод полимеров» в должности (данные изъяты).

9 сентября 2013 года в рабочее время (данные изъяты) была констатирована его смерть.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 октября 2015 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2016 года, случай, произошедший 9 сентября 2013 года с Ц., признан несчастным случаем на производстве. На АО «Ангарский завод полимеров» возложена обязанность составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

12 августа 2016 года руководителем АО «Ангарский завод полимеров» утвержден акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, согласно которому несчастный случай с Ц. произошел на объекте 1581/1, который входит в состав цеха 124/125 по производству углеводородных соединений и расположен на территории ответчика. Установить лиц, ответственных за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, приведших к несчастному случаю, допустивших нарушение требований охраны труда, не представилось возможным.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 169 от 21 августа 2015 года – 3 сентября 2015 года причиной смерти Ц. явилась (данные изъяты).

В соответствии с коллективным договором АО «Ангарский завод полимеров» на 2011-2014 годы и дополнительному соглашению к нему № 2 от 28 декабря 2012 года раздел 2 приложения № 1 коллективного договора предусматривает меры материальной поддержки работников, пострадавших при несчастных случаях на производстве по вине работодателя, а также семей работников при их гибели на производстве. Пункт 2.1 указанного раздела коллективного договора предусматривает, что при смертельном исходе семье работника выплачивается единовременное пособие 1 400 000 рублей.

Срок действия указанного коллективного договора установлен пунктом 2.8, согласно которому настоящий коллективный договор вступает в силу с 1 мая 2011 года и действует по 30 апреля 2014 года. По соглашению сторон действие коллективного договора может быть продлено.

Согласно п. 6.3.1 коллективного договора АО «Ангарский завод полимеров» на 2014-2017 годы, утвержденного протоколом от 26 июня 2014 года № 736, действующего с 1 июля 2014 года по 30 июня 2017 года, при смертельном исходе семье работника оказывается единовременная материальная помощь при наличии вины пострадавшего менее 10 % - в размере до 300 прожиточных минимумов для трудоспособного населения в Иркутской области, в том числе компенсация морального вреда – в размере до 9 прожиточных минимумов для трудоспособного населения в Иркутской области.

Решением комиссии по социальной поддержке работников АО «Ангарский завод полимеров» от 24 ноября 2016 года размер единовременной материальной помощи дочери бывшего работника Ц. Фёдоровой В.Е.в соответствии с п. 6.3.1 действующего коллективного договора установлен в сумме 575 667 рублей, определенный с учетом изложенных членами комиссии обстоятельств, причиненного морального вреда и финансовых возможностей работодателя, исходя из 12-тикратного размера расчетной месячной заработной платы аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 5 разряда ц. 124/125 в 2016 году.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика исполнить условия коллективного договора на 2011-2014 годы и взыскать в пользу Фёдоровой В.Е. единовременное пособие в результате несчастного случая на производстве в сумме 1 400 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 6 ст. 12 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 40 Трудового кодекса РФ, коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Часть. 1 ст. 43 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Закрепив в коллективном договоре в качестве дополнительной социальной гарантии положение о материальной помощи семье работника при смертельном исходе в результате несчастного случая на производстве, работодатель тем самым принял на себя обязательство по его исполнению в определенном объеме, что не противоречит закону.

Указанная дополнительная выплата является социальной гарантией, порядок и выплата которой установлены коллективным договором, и не поставлена в зависимость от обязательств, предусмотренных Главой 59 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», регламентирующих общие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными выше положениями, пришел к правильному выводу о том, что действующий в ОАО «Ангарский завод полимеров» коллективный договор на 2011-2014 годы, предусматривавший в качестве дополнительной социальной гарантии выплату материальной помощи семье работника при смертельном исходе в результате несчастного случая на производстве в размере 1 400 000 рублей, прекратил свое действие 30 июня 2014 года, в связи с чем, при отсутствии в новом коллективном договоре на 2014-2017 годы аналогичного условия, оснований для выплаты истцу материальной помощи в указанном размере не имеется.

Из объяснений ответчика и представленных доказательств следует, что платежным поручением № 043281 от 27 декабря 2016 года на банковский счет Фёдоровой В.Е. ответчик перечислил материальную помощь родственникам в случае смерти работника АО «Ангарский завод полимеров» в размере 575 667 рублей, значение которой в перерасчете на прожиточный минимум составляет 55,09, размер компенсации морального вреда 1,65 или 17 270,01 рублей. Указанные значения соответствуют пределам, установленным в коллективном договоре на 2014-2017 годы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что к данным правоотношениям должен быть применен коллективный договор ОАО «Ангарский завод полимеров» на 2011-2014 годы и дополнительное соглашение к нему № 2 от 28 декабря 2012 года не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 41, ч.1 ст. 46, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 22, 40, 43, 237 Трудового кодекса РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в результате несчастного случая на производстве, повлекшего смерть Циляева Е.В., истцу Фёдоровой В.Е. были причинены нравственные и физические страдания, и этот факт является основанием для взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда.

Судебная коллегия вывод суда о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, считает правильным, поскольку истец, несмотря на выплату ответчиком компенсации морального вреда в размере 17 270,01 рублей на основании локального нормативного акта, истец имеет право на взыскание с работодателя в судебном порядке денежной компенсации морального вреда, так как компенсация этого вреда в соответствии с локальным нормативным актом выплачивается работодателем без учета степени физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы предс░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2014-2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 575 667 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 270,01 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2007 ░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 195, 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░