Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 30.06.2021 по делу № 12-3158/2021 от 21.06.2021

дело № 12-3158/2021

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес          30 июня 2021 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-3158/2021 по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №29 адрес от 27.04.2021 года, которым Захаров Владимир Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 адрес от 27.04.2021г. Захаров В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на данное постановление Захаров В.Д. просит о его отмене и о прекращении производства по делу, по тем доводам, что его вина не доказана собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме того, указал, что освидетельствование проводилось с нарушением процессуальных норм, видеозаписи в судебном заседании не исследовались.

В судебное заседание районного суда Захаров В.Д., уведомленный надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего защитника - адвоката фио, которая поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по доводам жалобы.

Выслушав защитника фио - адвоката фио, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12.02.2021 года, в 22 часа 30 мин. Захаров В.Д., следуя в районе дома № 6, корп. 1 по адрес, от адрес, в сторону адрес, управляя автомашиной, государственный регистрационный знак, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Захаров В.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего защитника фио, который в судебном заседании пояснил, что Захаров В.Д. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Также пояснил, что Захаров В.Д., после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указал, что согласен с показаниями прибора, а не с тем фактом, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио пояснил, что ранее с Захаровым В.Д. знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, и повода для его оговора он не имеет. Пояснил, что 12 февраля 2021 года, находясь на службе, проследовал по адресу: адрес, где водители автомашин и снегоуборочная автомашина не могли разъехаться. В тот день был сильный снегопад, проезжая часть на адрес, в районе дома № 6 узкая, была занесена снегом и две автомашины не могли разъехаться, поэтому водитель снегоуборщика вызвал сотрудников ГИБДД. Прибыв на место, им было установлено, что водитель автомашины находится в нетрезвом виде, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, в связи с чем, была остановлена проезжающая мимо автомашина и водитель с пассажиром были привлечены в качестве понятых, им были разъяснены их права и обязанности. После прохождения освидетельствования фио на месте и установления у последнего алкогольного опьянения, понятыми были подписаны процессуальные документы. При прохождении освидетельствования Захаров В.Д. пояснил, что ехал с вечеринки домой, не отрицал, что употреблял спиртные напитки, выразил свое согласие с результатами освидетельствования, собственноручно удостоверив данный факт своей подписью в соответствующей графе акта освидетельствования, и подписал протокол об административном правонарушении.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими материалами делами: протоколом об административном правонарушении 77 ПП № 1853416 от 12.02.2021 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2021 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2021 г., согласно которому у фио было установлено состояние алкогольного опьянения, и он согласен с результатами данного исследования, распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес А.В., свидетельством о поверке № МА 0020151 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер 900548.

Мировой судья, оценив указанные выше доказательства, правомерно счел их допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении, Протокол об отстранении от управления транспортным средством, Протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в предусмотренных законом случаях были соблюдены в полном объеме.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данный факт мировым судьей установлен на основании исследования вышеприведенных доказательств.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку Захаров В.Д. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы фио, мировым судьей мотивированы в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы фио, данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства правонарушения, материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не представлены.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности фио, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых судом по делу не установлено, а также характер и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Захарову В.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального, а также материального права по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Захарова В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №29 адрес от 27.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Захарова Владимира Дмитриевича  - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1