Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-9141/2023 от 10.04.2023

Судья фио дело № 7-9141/2023

РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусовой Е.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226800492657 от 20.04.2022 г. и решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 21.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Белоусовой Екатерины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226800492657 от 20.04.2022 г., Белоусова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 21.06.2022 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Белоусовой Е.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Белоусова Е.С. просит отменить постановление должностного лица ГИБДД, решение судьи районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку обязанность по регистрации транспортного средства возникает с момента передачи транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи был подписан сторонами 17.04.2022 г.; судом не дана правовая оценка доводу о малозначительности деяния.

Белоусова Е.С., извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Данное ходатайство суд нашел возможным удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на адрес разрешён только после регистрации их в установленном порядке, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 20.04.2022 г. в 15:49 по адресу: адрес стр.1, Белоусова Е.С. управляла транспортным средством марка автомобиля Мурано, регистрационный знак ТС, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушила требования адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Белоусовой Е.С. в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении от 20.04.2022 г., содержащим обстоятельства правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод Белоусовой Е.С. об отсутствии события административного правонарушения, а так же представленные в его обоснование документы (копия договора купли-продажи транспортного средства от 05.04.2022 г., копия акта приема-передачи автомобиля от 17.04.2022 г.) проверялись при рассмотрении жалобы судьёй районного суда и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно приведенным в принятом решении. Как обосновано указал судья районного суда, данный довод полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, из которых следует факт управления Белоусовой Е.С. не зарегистрированным транспортным средством, учет которого аннулирован.

При этом, суд 1 инстанции обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Таким образом, действия Белоусовой Е.С., управлявшей не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, учет которого аннулирован, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Доводы Белоусовой Е.С. о малозначительности несостоятельны.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения дорожного движения. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, а так же всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При определении вида наказания должностное лицо учло характер совершённого административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено Белоусовой Е.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Белоусовой Е.С. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

 Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226800492657 от 20.04.2022 г. и решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 21.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Белоусовой Екатерины Сергеевны оставить без изменения, жалобу Белоусовой Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

1