Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения по делу № 4а-4591/2018 от 09.06.2018

4а-4591/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2018 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лукьяновой *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 15 июня 2016 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 15 июня 2016 года генеральный директор ООО «ЖилСтройСервис» Лукьянова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 15 июня 2016 года изменено, из установочной и описательно-мотивировочной частей исключена ссылка на нарушения, заключающиеся в следующем: этажный дымовой клапан системы ДУ (дымоудаления) заблокирован (включен шуруп). Электропитание исполнительного механизма открытия клапана отсутствует. Система АВР (автоматическое включение резерва) не работает, прижимная пластина контактора заблокирована. Запорная арматура ВПВ (внутреннего пожарного водопровода) перекрыта. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Лукьянова В.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административным органом по факту выявленных нарушений на имя ООО «ЖилСтройСервис» выдано предписание, которое было обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы и решением данного суда, вступившим в законную силу, признано незаконным в связи с его неисполнимостью; подвальное помещение является собственностью ТСЖ и используется для консьержа в качестве комнаты отдыха.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Правила).

В силу пункта 1 Правил, настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в частности, в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил).

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - минимальный перечень).

В силу пункта 2 Минимального перечня к видам работ, выполняемых в зданиях с подвалами многоквартирных домов, относится проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Согласно п. 15 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В пункт 27 Минимального перечня включены работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния средств противопожарной защиты.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в ходе проведения 16 марта 2016 г. должностными лицами Мосжилинспекции осмотра жилого многоквартирного дома 2\1, расположенного по адресу: г. Москва, Озерковская набережная, выявлены нарушения минимального перечня стандартов и порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, допущенные управляющей организацией ООО ««ЖилСтройСервис», генеральным директором которого является Лукьянова В.А., а именно в подвальном помещении выявлены признаки проживания посторонних лиц с подключением к инженерным коммуникациям; захламление подвала бытовыми предметами, мебелью, сантехникой; дымовой клапан системы дымоудаления заблокирован бытовым и строительным мусором, камера захламлена; защитная сетка канала, отводящего продукты горения, загрязнена на 90 %; шкафы ПК (пожарные краны) разукомплектованы.

Указанные действия Лукьяновой В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО ««ЖилСтройСервис» Лукьяновой В.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра от 16 марта 2016 г. с приложенным к нему фотоматериалом; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; иными, имеющимися в деле доказательствами.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы о признании незаконным выданного Мосжилинспекцией предписания от 21 марта 2016 г. № Р-О-Ц-10290\1 об устранении выявленных и зафиксированных в акте осмотра от 16 марта 2016 г. нарушений, не может служить основанием для признания незаконными и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В данном случае решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 г., вступившим в законную силу, предписание Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 21 марта 2016 г. № Р-О-Ц-10290\1 признано незаконным. Принимая такое решение арбитражный суд пришел к выводу о неисполнимости данного предписания со ссылкой на то, что предписанные ООО «ЖилСтройСервис» для выполнения работы входят в перечень работ, относящихся к капитальному ремонту, а не техническому обслуживанию (за исключением устранения захламленности подвального помещения), в связи с чем, дом 2\1 по Озерковской набережной в г. Москве был включен в список домов, подлежащих капитальному ремонту.

Между тем действия по очистке защитной сетки канала, отводящего продукты от загрязнения, очистке камеры и дымового клапана системы дымоудаления от бытового и строительного мусора, устранению подключения бытовых электроприборов к инженерным коммуникациям, помимо устранения захламленности подвального помещения бытовыми предметами, мебелью, сантехникой, нельзя отнести к работам, относящимся к капитальному ремонту.

В данном случае наличие только указанных нарушений Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленных в результате осмотра, уже достаточно для вывода о наличие в действиях генерального директора ООО «ЖилСтройСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, поскольку их возникновение связано не с длительной эксплуатацией дома и моральным устареванием оборудования, а ненадлежащим исполнением возложенных на управляющую многоквартирным домом организацию в лице его генерального директора обязанность по соблюдение минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «ЖилСтройСервис» Лукьяновой В.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 15 июня 2016 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЖилСтройСервис» Лукьяновой В.С. оставить без изменения, жалобу Лукьяновой В.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова