Мотивированное решение по делу № 02-4527/2017 от 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

   при секретаре Г.К.Маркове,

с участием адвокатов фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4527/2017 по иску Дербичевой Лемки Асламбековны к фио о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, возложении обязанностей передаче ключей от указанного жилого помещения, мотивируя тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата является правообладателем права собственности 1/20 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 374,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес., ответчик также является правообладателем права собственности на указанное жилое помещение. Правообладателями права собственности на указанное жилое помещение также являются фио фио., фио фио., фиоГ., фио фио., фио фио., фио М.-Г., фио, фио Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от жилого дома.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Адвокат истца фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме. Также в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом помещении истец не проживает. И не имеет регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения. Истец проживает, а также имеет регистрацию по месту жительства в Норвегии. Право собственности истца на 1/20 доли в праве собственности на спорное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Доказательств чинения со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, не имеется.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Адвокат третьего лица – фио в судебное заседание явилась, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения адвокатов, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав адвокатов, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений адвокатов, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 374,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Правообладателями права общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются истец фио, ответчик фио, а также фио фио., фио фио., фиоГ., фио фио., фио фио., фио М.-Г., фио, фио

Истец является правообладателем права собственности на 1/20 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Из объяснений адвоката истца в судебном заседании установлено, что истец не имеет регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, поскольку постоянно проживает в Норвегии.

 В данном случае, при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

 В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования общей и жилой площадью жилого дома не достигнуто, то истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещение и передать ей ключи от жилого дома. Указанные требования с учетом представленных доказательств не подлежат удовлетворению, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников жилого дома изолированной части жилого помещения и невозможностью пользоваться спорным жилым помещением.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что на долю истца в праве собственности на спорное жилое помещение приходится 18,71 кв.м. общей площади , которые не могут являться самостоятельными объектами жилищных отношений, и выделить в натуре ее долю в спорной квартире невозможно, и соответственно, отсутствует реальная возможность использования ими для проживания приходящейся на долю каждого из сособственника жилой площади в спорном жилом помещении.

При этом, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (сторонами по делу) по поводу объекта собственности (жилого помещения – в виде жилого дома) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав каждого из сособственника указанного жилого помещения.

Таким образом, участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение и на проживание в спорном жилом помещении, так как реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

 Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возложение обязанности на ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передачи ей ключей от жилого дома не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес не являлась и не является постоянным местом жительства истца, поскольку в судебном заседании установлено, что истец постоянно проживает в Норвегии, и не имеет регистрации по месту жительства не только в городе Москве, но и на адрес.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных письменных доказательств, свидетельствующих о наличии чинения препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто. Из возражений ответчика следует, что у истца, а также членов семьи истца имеются ключи от спорного жилого помещения, ответчиком не чинилось препятствий истцу в пользовании жилым помещением, а истцом, не представлено доказательств обратного.

 Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

  В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от дата). Кроме того, оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений адвокатов, судом установлено, что в жилом помещении, расположенным по адресу: адрес не сложился порядок пользования жилым помещением, в спорном жилом помещении не имеется изолированного жилого помещения соответствующего доли истца в праве собственности на жилое помещение.

 При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие реальной возможности совместного использования истцом и ответчиком спорного жилого помещения, поскольку стороны не считают себя членами семьи, и между ними имеются конфликтные отношения, также принимая во внимание, что защита прав собственности не может нарушать права иных лиц , учитывая, что право гражданина на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушения прав собственников жилых помещений и пользователей жилых помещений на их использование по своему усмотрению, учитывая, что между истцом и ответчиком не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что истец не имеет регистрации по месту жительства по адресу: адрес, а проживает в ином жилом помещении, и суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

 Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иного лица, занимаемого жилое помещение на законных основаниях и являющегося единственным для него.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В судебном заседании из объяснений адвокатов судом установлено, что истец не имеет намерений постоянно проживать и пользоваться спорным жилым помещением, а лишь намерена изредка, в момент пребывания на адрес на несколько дней пребывать в спорном жилом доме.

Иск о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением противоречит реально существующим обстоятельствам, поэтому удовлетворению также не подлежит.

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия фио, как злоупотребление правом, поскольку эти действия приведут к нарушению прав сособственников указанного жилого помещения.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дербичевой Лемки Асламбековны к фио о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья:

6