Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-0081/2022 от 08.11.2021

Дело № 12-1551/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2021 года г. Москва

Судья Солнцевского районного суда города Москвы Емельянова М.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу Воробьева К.А. в защиту Катерноза Н.В. на постановление должностного лица ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ № …. от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении Катерноза Наталии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2021 года в Солнцевский районный суд г. Москвы поступила жалоба защитника Воробьева К.А. на постановление должностного лица ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ от 26 октября 2021 года № …. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

При подготовке дела к рассмотрению установлены обстоятельства, являющиеся основанием для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба подписана защитником Воробьевым К.А., однако в нарушение вышеуказанных требований в приложенной к жалобе копии доверенности, выданной Катерноза Н.В. Воробьеву К.А., описанные выше полномочия не оговорены.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Воробьева К.А. на постановление должностного лица ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ от 26 октября 2021 года № …. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Катерноза Наталии Владимировны возвратить заявителю для устранения недостатков жалобы.

Судья Емельянова М.А.