Решение по делу № 2-169/2012 от 26.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-169/12

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК Ю.Н. Агранович, при секретаре Майбуровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «26» января 2012 года дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала к Мартюшевскому А.А. овзыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

               ООО «Росгосстрах» в лице филиала обратилось в Катаевский судебный участок г. Сыктывкара с иском к Мартюшевскому А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 5431 рубль, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование которого указало, что 26.07.2011г. по вине ответчика произошло ДТП, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 5431 рубль, при этом Мартюшевский А.А. не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, в связи с чем, в соответствии с подп.  «д» п. 76 Правил ОСАГО просит взыскать ущерб в порядке регресса с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки мировому судье не известны.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административные материалы по факту ДТП, имевшего место 26.07.2011г., мировой судья находит требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 26.07.2011 года в 12 часов 50 минут напротив хххххххх по ул. хххххххх г. хххххххх водитель а/м ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> Мартюшевский А.А. при открытии двери т/с повредил а/м ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, проезжающую рядом с данным т/с, тем самым нарушил п. 12.7 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД г. хххххххх от 26.07.2011г. Мартюшевский А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Мартюшевского А.А. является административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Мартюшевского А.А. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного ххххх1, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях последнего в рассматриваемой дорожной ситуации суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения.

В результате ДТП, согласно осмотру, выявленному непосредственно после  столкновения, автомобилю ххххх1 были причинены механические повреждения в виде ЛКП на задней правой двери, заднем правом крыле.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> за причинение  ущерба третьим лицам была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ВВВ <НОМЕР>.

26.07.2011г. ххххх1 обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Актом осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» установлены те же повреждения, что и в справке ГИБДД.

На основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» было составлено заключение <НОМЕР> от 27.07.2011г., согласно которому восстановительная стоимость ремонта а/м ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа и без учета износа составила 5431 рубль.

16.08.2011г. филиалом ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 5431 рубль, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2011г. <НОМЕР>.

Каких-либо претензий по размеру выплаченного страхового возмещения потерпевший страховой компании не предъявлял.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховщикимеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо  не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно страховому полису ВВВ <НОМЕР> к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, допущены только ххххх2 и ххххх3., Мартюшевский Ал.Ан. в полис не включен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика обоснованны.

Поскольку требования истца удовлетворяются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные  с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала удовлетворить.

Взыскать с Мартюшевского А.А. впользу ООО «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 5431 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5831 рубль.

        Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, сторонами - в апелляционном порядке в Сыктывкарский городскойсуд через Катаевский судебный участок в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                      Ю.Н. Агранович