Решение по делу № 2-1221/2014 (2-5780/2013;) от 11.12.2013

Дело №2-1221/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Ильиной Е.В..,

с участием представителя истца Казанцевой С.С.

ответчика Сорокиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<...>» к Сорокиной А. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ОАО «<...>», ссылаясь на ст.ст.69 и 155 ЖК РФ, обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>., а также пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения - <адрес>. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение (оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт) и коммунальных услуг, хотя ему ежемесячно через почтовый ящик направляются квитанции на оплату.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<...>» Казанцева С.С. и ответчик Сорокина А.Е. заявили ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с заключением между ними мирового соглашения, представили суду его текст.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст.ст. 173, 220 ГПК РФ). В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонами разъяснены и понятны.

В связи с тем, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц, суд считает возможным его утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить заключенное между ОАО «<...>» и Сорокиной А. Е. мировое соглашение на следующих условиях:

Сорокина А. Е. оплачивает задолженность по коммунальным платежам в размере <...>., пени в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>. в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу.

Гражданское дело №2-1221/2014 по иску ОАО «<...>» к Сорокиной А. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги производством прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: