Решение по делу № 12-15/2012 от 05.03.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                              15 марта 2012 года

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Осодоева Е.В., при секретаре Жаповой С.В., с участием Шарипова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова А.З., ранее привлекавшегося к административной ответственности: <данные изъяты> КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района РБ от 24 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района РБ от 24 февраля 2012 года Шарипов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца.

Шарипов А.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что он с учетом интенсивного движения, метеорологических особенностей (ослеплением солнцем) и того, что в тот момент дорожный запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) был прикрыт крупным транспортом, этот знак не заметил и совершил административное правонарушение. Кроме того, в своей жалобе указал, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, у него <данные изъяты>, что, по его мнению, не учтено судом.

В судебном заседании Шарипов А.З. поддержал доводы жалобы.

При этом Шарипов А.З. пояснил, что признает факт совершения им административного правонарушения, он, действительно, из-за интенсивного движения, ослепления солнцем выехал на дорогу с односторонним движением, двигаясь во встречном направлении, не увидев дорожного запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, который был прикрыт крупным транспортом. Управление транспортным средством является единственным источником дохода, а у него <данные изъяты>. Кроме того, в суде дополнил, что перед перекрестком не заметил предписывающего дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» ПДД РФ, так как его ослепляло солнце. Впоследствии, после поворота, заметив дорожный знак особых предписаний 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, продолжил движение по указанной дороге.

Суд, выслушав Шарипова А.З., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, считает, что указанное постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан c доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Шарипов А.З. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на <адрес> Республики Бурятия в нарушении требований дорожного запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> по дороге с односторонним движением, двигаясь во встречном направлении, на основании чего правильно сделан вывод о виновности Шарипова А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Шарипов А.З. вину признал, пояснив, что он, подъехав к перекрестку, решил повернуть налево на <адрес>, к тому времени автобус, пропускавший его, загородил запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, его слепило солнце, по дорогам <адрес> ехал впервые. Показания инспектора просил признать несостоятельными, поскольку последний указал, что знак 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ висит на высоте 10 м, на дороге не было знака 3.18.2, запрещающего поворот налево.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Шарипова А.З., составленному в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ полномочным лицом, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, управляя транспортным средством, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, так как согласно его пояснениям, содержащимся в этом документе, находился впервые в <адрес>, при интенсивном движении не заметил знак.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Шарипов А.З., управляя транспортным средством, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, указанный факт они с напарником зафиксировали. Шарипов А.З., проехав перекресток, на котором имелся дорожный предписывающий знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» ПДД РФ, повернул налево и продолжил движение по <адрес>, где имеется дорожный запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, и предусмотрено одностороннее движение. Свои оглашенные показания в части, если бы Шарипов не увидел дорожный знак 3.1 на <адрес>, перед перекрестком на <адрес> стоит дорожный знак 3.18.2, запрещающий поворот налево, данные в ходе предыдущего судебного заседания, не подтвердил, пояснив, что секретарь судебного заседания не правильно записал его показания. Оснований не доверять свидетелю ФИО3 судом не установлено, поскольку не усматривается заинтересованность сотрудника ГИБДД привлечь к ответственности Шарипова А.З., т.к. все мероприятия им были выполнены в соответствии с его должностными обязанностями. То обстоятельство, с какой стороны подъехали сотрудники ГИБДД к Шарипову А.З. при его задержании, не имеет существенного значения для разрешения дела по существу.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно дорожному предписывающему знаку 4.1.4 «Движение прямо или направо» ПДД РФ разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Согласно дорожному запрещающему знаку 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Исходя из требований п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако доводы Шарипова А.З. о том, что он с учетом интенсивного движения, метеорологических особенностей (ослеплением солнцем) и того, что в тот момент дорожный запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен» был прикрыт крупным транспортом, этот знак не заметил, а также из-за ослепления солнцем не увидел предписывающего дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», после поворота, заметив дорожный знак особых предписаний 5.19.2 «Пешеходный переход», и поэтому продолжил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, судом расцениваются как способ защиты, признаются несостоятельными и не являющимися обстоятельствами, освобождающими его от административной ответственности, поскольку Шарипов А.З. первоначально про эти обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении не говорил, а дал объяснение о том, что он находился впервые в <адрес>, при интенсивном движении не заметил знак. По существу Шарипов А.З. не отрицал вину в совершении административного правонарушения. Кроме того, Шарипов А.З. должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом, скорость ему должна была обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом исследовалась видеозапись участка дороги, представленная Шариповым А.З., согласно которой предписывающий дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо», не снят, хотя сам Шарипов А.З. в судебном заседании показал, что, когда он во второй раз следовал по дороге по <адрес> в <адрес>, которая расположена перпендикулярно <адрес>, увидел на перекрестке указанный дорожный знак, что подтверждено представленными фотографиями свидетелем ФИО3

В связи с этим, действия Шарипова А.З. по выезду на дорогу с односторонним движением, движению во встречном направлении однозначно свидетельствуют о том, что водитель, игнорируя два знака ПДД РФ, совершил выезд на дорогу с односторонним движением, не убедившись в наличии разрешения на движение во встречном направлении по указанной дороге.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств, подтверждает факт движения Шариповым А.З. во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Шарипова А.З. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении было вынесено мировым судьей с соблюдением подсудности, процедуры рассмотрения административного дела.

Наказание Шарипову А.З. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя.

Однако при назначении наказания Шарипову А.З. мировой судья не учел, что управление транспортным средством является единственным источником его дохода, <данные изъяты>, в связи с этим, суд признает указанные обстоятельства, смягчающими административную ответственность, и с учетом пояснения Шарипова А.З. о том, что он сможет выплатить штраф, считает, что необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении Шарипова А.З. к административной ответственности мировым судьей подлежит изменению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района РБ от 24 февраля 2012 года о признании Шарипова А.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца – изменить.

Признать смягчающим обстоятельством <данные изъяты>, а также то, что единственным источником его дохода является управление транспортным средством.

Назначить наказание Шарипову А.З. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Шарипова А.З. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                                                                                    Е.В. Осодоева