Решение по делу № 21-74/2016 от 15.01.2016

Судья Головкова И.Н.

Дело №7-117/2016 (21-74/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 января 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Силенок О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Х. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.12.2015 по делу по жалобе Администрации Сергинского сельского поселения в лице законного представителя – главы Сергинского сельского поселения Т. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Администрации Сергинского сельского поселения,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Х. от 15.10.2015 №** Администрация Сергинского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Как следует из постановления, основанием для привлечения Администрации Сергинского сельского поселения к административной ответственности, по мнению должностного лица, послужило несанкционированное размещение на 10.08.2015 на земельном участке, расположенном в **** Кунгурского района Пермского края, с кадастровым номером **, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 7777,6 кв.м бытовых отходов, крупногабаритного мусора из жилищ (обломки мебели, бытовой техники, шифера, пластиковые бутылки, изделия из пластмассы, резины, бумаги, картона, отходов лесопиления, обломки деревьев, доски, сучья и т.д.), а также содержание в почве мышьяка с превышением ПДК, наличие в почве иных химических веществ. Администрацией Сергинского сельского поселения допущена порча плодородного слоя почвы в связи с ненадлежащей организацией сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах поселения за пределами населенного пункта.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.12.2015, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Администрации Сергинского сельского поселения, данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Х. поставлен вопрос об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Х. участия не принимал. Представители Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Вересотская Т.П., Баранова О.М., действующие на основании доверенностей, на удовлетворении жалобы настаивали.

Администрация Сергинского сельского поселения извещена о времени и месте рассмотрения дела, защитника в судебное заседание не направила.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения представителей надзорного органа, оснований к отмене решения судьи городского суда не усматриваю.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со ст. 75 данного Федерального закона за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель признает предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст.42 ЗК РФ).

Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Администрации Сергинского сельского поселения, судья городского суда исходил из недоказанности вины органа местного самоуправления в порче земель в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Е. и К. Надзорным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наступившие последствия имели место в результате действий (бездействия) Администрации Сергинского сельского поселения.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

То обстоятельство, что в дальнейшем Администрацией Сергинского сельского поселения были приняты меры к очистке данного участка от несанкционированной свалки, а равно отсутствие в договорах на выполнение работ по вывозу мусора с территории села Серги, отсутствие в них обязанности исполнителей по соблюдению требований законодательства по охране окружающей среды, отсутствие доказательств надлежащей организации вывоза ТБО из находящихся в непосредственной близости к местам захламления деревень, само по себе безусловно не свидетельствует о том, что противоправное деяние имело место по вине данного юридического лица, вред был причинен именно вследствие действий (бездействия) Администрации Сергинского сельского поселения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В данном случае бремя доказывания вины Администрации Сергинского сельского поселения в совершении вмененного административного правонарушения лежит на надзорном органе. Между тем, из материалов дела следует, что установить лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, не представилось возможным. При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что несанкционированное размещение твердых бытовых отходов произошло исключительно в результате ненадлежащей организации Администрацией Сергинского сельского поселения работ по вывозу мусора, не имеется.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.12.2015 оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Х. - без удовлетворения.

Судья – Е.С. Филатова