Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3123/2021 от 11.06.2021

Дело №12-3123/2021

77RS0017-02-2021-012552-96

РЕШЕНИЕ

г.Москва                                                                                 «16» сентября 2021 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Есипова Евгения Вадимовича, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 0356043010221052502000028 по делу об административном правонарушении от 25.05.2021, вынесенным заместителем начальника МАДИ Есипов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На состоявшееся постановление Есиповым Е.В. подана жалоба, согласно которой постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность вменяемого административного правонарушения.

Есипов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Главный инспектор МАДИ фио явился, доводы жалобы не признал, пояснил, что им в ходе проведение планового рейда было выявлено транспортное средство Шкода Октавия, регистрационный знак ТС, которое располагалось на тротуаре в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Представитель МАДИ фио в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Заслушав главного инспектора МАДИ, представителя МАДИ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Ответственность по ч.4 указанной статьи предусмотрена за Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно материалам дела, 18.05.2021 в 09 часов 46 минут по адресу: адрес, водитель Есипов Е.В. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки ШКОДА ОКТАВИЯ, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Есиповым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - протоколом об административном правонарушении от 19.05.2021; - протоколом о задержании транспортного средства от 18.05.2021; - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; - свидетельством о регистрации транспортного средства; - фотоматериалами с места выявления административного правонарушения.

При рассмотрении дела уполномоченное должностное лицо административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям фио и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Действия Есипова Е.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Есипову Е.В. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления должностного лица административного органа и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным постановлением, - не являются основанием для его отмены и освобождения фио от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из сведений ЦОДД, представленных по запросу МАДИ, фото- и видеоматериала административного правонарушения усматривается наличие дорожного знака 3.27, 8.24, установленных по адресу: адрес, которые установлены таким образом, что они доступны для обозрения и восприятия всем участникам дорожного движения, и распространяли свое действие на место, где был припаркован автомобиль заявителя.

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц о совершении указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несмотря на доводы жалобы должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обоснованному выводу о допущенном Есиповым Е.В. нарушении требований законодательства, как об этом указано выше, правильно квалифицировав содеянное по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 0356043010221052502000028 по делу об административном правонарушении от 25.05.2021, вынесенное заместителем начальника МАДИ оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья Г.Ж. Акопян

1