Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-0218/2020 от 17.01.2020

12-0218/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2020  г.   г. Москва

Судья Мещанского районного суда города Москвы Дьячкова В. А., при подготовке к принятию жалобы Смирновой Марии Андреевны на постановление № *,

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступила жалоба Смирновой М.А. на постановление № *.

Ознакомившись с настоящей жалобой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1, п. п. 1-2 ч. 3 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

 К жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Между тем, в нарушение указанных требований, к жалобе не приложено постановление по делу об административном правонарушении, с которым выражает свое несогласие Смирнова М.А.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит представлению для выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку содержание настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения поданной жалобы, в связи с чем жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Смирновой Марии Андреевны на постановление № *, заявителю.

Судья: В. А. Дьячкова