Решение по делу № 1-91/2012 от 14.12.2012

Решение по уголовному делу

1-91-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 <ДАТА>                                                                   <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

при секретаре Ермаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Амбаевой И.Д.,

подсудимого Смольникова С.М.1,                                                               

защитника, адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Смольникова С.М.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-1, проживающего <АДРЕС> Дворец, ул. <АДРЕС>, 19, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Смольникова С.М.1 органами дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 12 часов 40 минут у Смольникова С.М.1, находящегося на территории автозаправочной станции «Юникс», расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно строительной тачки, принадлежащей <ФИО2>, которую он увидел стоящей на территории резервуарного парка находящегося по вышеуказанному адресу, стоимостью 1800 рублей.

Реализуя преступный умысел, Смольникова С.М.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, <ДАТА4> около 12 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными для окружающих, перелез через ограждение резервуарного парка, взял строительную тачку и перекинул ее через ограждение. После чего Смольникова С.М.1, перелез  через ограждение резервуарного парка взял строительную тачку, принадлежащую <ФИО2> и завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО2>, материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Подсудимый Смольникова С.М.1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник <ФИО3> поддержал  ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что Смольникова С.М.1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.  

Потерпевший <ФИО2> судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. При ознакомлении с материалами дела не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого Смольникова С.М.1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился  подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Смольникова С.М.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия Смольникова С.М.1 мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч 1УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ были исследованы характеризующие материалы на подсудимого Смольникова С.М.1

Защитник <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смольникова С.М.1 за деятельным раскаянием, в связи с тем, что Смольникова С.М.1  признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести впервые, ущерб возмещен.  

Подсудимый Смольникова С.М.1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Смольникова С.М.1 по основаниям ст. 28 УПК РФ.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ст.75 УК РФ, лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности, а также то обстоятельство, что ранее не судим, ущерб возмещен в полном объеме, что свидетельствует о том, что Смольникова С.М.1 деятельно раскаялся, и в связи с чем перестал быть общественно опасным, мировой судья полагает возможным ходатайство защитника удовлетворить, уголовное дело в отношении Смольникова С.М.1 на основании ст. 75 УК РФ производством в суде прекратить за деятельным раскаянием, от уголовной ответственности освободить. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, с учетом положений ст. 81 УПК РФ считает необходимым освободить  <ФИО2> от обязанности хранить строительную тачку.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 637,50 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С подсудимого процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Павлова И.Ф. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Смольникова С.М.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 1 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием по ч.1 ст.28 УПК РФ.

Освободить  <ФИО2> от обязанности хранить вещественное доказательство -строительную тачку.

Меру пресечения  Смольникова С.М.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 637,50 рублей в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                Волкова О.В.

Копия верна: