Решение по делу № 02-3365/2016 от 30.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Мамоновой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3365/16 по иску Граненкиной И В к Кузьминой С Н о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Кузьминой С Н и Матюхиной ТФ к Граненкиной Инне Владимировне о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец Граненкина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кузьминой С.Н. и просит взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных требований указывает, что она вместе с супругом и малолетними детьми проживает в квартире, вышерасположенной по отношению к квартире ответчика, с мая 2015г. ответчик регулярно оскорбляет истца в присутствии детей, в общественных местах с применением нецензурной брани, чему есть свидетели, она периодически хулиганит, громко стучит в дверь их квартиры, стучит по трубам, подбрасывает записки оскорбительного содержания, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания и ей причинен моральный вред.

Ответчик Кузьмина С.Н. и ее мать Матюхина Т.Ф. обратились в суд к истцу со встречными требованиями (л.д.34-36), Кузьмина С.Н. и Матюхина Т.Ф. просят суд взыскать в их пользу компенсацию морального вреда с истца в сумме по 10.000,00 руб. каждой, ссылаясь на то, что после вселения истца и ее семьи в вышерасположенную квартиру начался шум, семья истца создает невыносимые для проживания условия, т.к. дети постоянно бегают, кричат, шумят, топают по полу, на фоне чего сложились неприязненные отношения, истец умышленно и назло им учит детей громче топать и бросать на пол различные предметы, при этом истец неоднократно допускала в адрес ответчика и ее матери нецензурную брань, оскорбления, угрозы, что носит несомненно унизительный и оскорбительный характер и причиняет нравственные страдания. Решить конфликт сторонам не удается, у ответчика и ее матери ухудшилось состояние здоровья.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Кузьмина С.Н. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, встречный иск поддержала.

Истец Матюхина Т.Ф. заявленные к истцу требования поддержала, пояснила, что ее лично никто не оскорблял.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, суд не находит оснований к удовлетворению встречных исковых требований. Иск, первоначально заявленный, надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под понятием морального вреда следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Честью в данном случае является восприятие субъекта самим себя, а также окружающими, с точки зрения личных качеств данного субъекта.

Под достоинством традиционно понимается самооценка, восприятие субъектом (физическим лицом) самого себя.

Указанные нематериальные блага охраняются действующим законодательством, как гражданским так и уголовным.

В данном случае сторонами заявлены требования в гражданско-правовом порядке о защите своих нематериальных благ.

В судебном заседании установлено следующее.

Стороны являются соседями по подъезду, истец с семьей проживает в квартире, вышерасположенной по отношению к квартире ответчика и ее матери.

Между сторонами имеются неприязненные и конфликтные отношения в связи с субъективным мнением ответчика и ее семьи касательно поведения детей истца в квартире.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик Кузьмина С.Н. допускает в отношении нее нецензурную брань и оскорбления, что порочит ее честь и достоинство, при этом ответчик допускает такое поведение и в присутствии несовершеннолетних детей.

Ответчик Кузьмина С.Н. пояснила, что истец также допускает и в отношении нее нецензурную брань и оскорбления, что также причиняет ей нравственные страдания, о том же заявлен иск Матюхиной Т.Ф., которая однако в суде пояснил, что ее лично истец не оскорбляла.

Свидетель Созинова Н.Н., мать истца, показала, что присутствовала при скандале 20 числа, ответчик допустила в отношении истца оскорбления и нецензурную брань, проклинала детей и угрожала «оторвать им ноги».

Свидетель Богомолова М.А., знакомая истца, показала, что они с истцом вместе гуляют с детьми, видела и слышала как ответчик Кузьмина С.Н. на улице и при детях истца кричала на истца, обзывалась, дети испугались.

Свидетель Драпова Л.А., двоюродная сестра ответчика Кузьминой С.Н., показала, что 20 ноября была у ответчика в гостях, под вечер начался шум и топот сверху из квартиры истца, сестра поднялась к истцу, свидетель спускалась по лестнице в подъезде, слышала как с верхнего этажа в спину ее сестре кричали оскорбления и нецензурно выражались, в процессе чего она ушла.

Свидетель Аничкина Е.Л., соседка с нижнего этажа подъезда, где проживают стороны, показала, что слышала как между соседями произошел скандал, были оскорбления и мат, что она с мужем только слышала, но не видела, голоса были незнакомые, исходили не от ответчика.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Однако суд учитывает, что ни один из свидетелей стороны ответчика не указал на истца как на лицо, оскорбившее ответчика и употребившее в отношении ответчика Кузьминой С.Н. или ее матери нецензурную брань.

Свидетели стороны истца подтвердили объяснения истца об оскорблении истца стороной ответчика, чему они были свидетелями и непосредственно видели и слышали данные обстоятельства.

О нарушении своих прав истец обращалась в правоохранительные органы (л.д. 13-14,17), прилагала к своему заявлению записку, содержащую сведения также оскорбительного характера (л.д.15,27). Ответчик Кузьмина С.Н. пояснила, что записки писала ее мать. О нарушении тишины и покоя, шуме из квартиры истца заявление в органы полиции подавал и ответик Кузьмина С.Н..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец доказала факт причинения ей моральных страданий действиями ответчика Кузьминой С.Н., поскольку последняя допустила в отношении истца и ее детей нецензурную брань и высказывания оскорбительного характера, в связи с чем права истца и ее детей безусловно нарушены и им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по факту умаления чести и достоинства личности человека. Компенсацию данного морального вреда суд с учетом всех обстоятельств по делу устанавливает в размере 1000,00 руб..

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств вины истца в нарушении прав ответчика и ее матери суд не установил, следовательно, оснований к удовлетворению ее требований не имеется.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске Кузьминой С.Н., Матюниной Т.Ф. не возмещаются.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой СН и Матюхиной Т Ф к Граненкиной И В о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать в пользу Граненкиной И В с Кузьминой С Н компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: