Решение по делу № 33-335/2013 от 14.01.2013

Докладчик Нестерова Л. В. Апелляц. дело № 33- 335- 13 г.

Судья Толстова Л. В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2013 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Семенова Н. В.,

судей Нестеровой Л. В., Шумилова А. А.,

при секретаре Демкиной Д. Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л. Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и др., поступившее по апелляционной жалобе Ивановой Л. Е. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2012 года, которым постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ивановой Л. Е. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Л. Е. отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Иванова Л. Е. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации ( далее также- Министерство), в котором просила взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Требования мотивировала тем, что в отношении нее ( Ивановой Л. Е.) было возбуждено уголовное дело, при расследовании которого она неоднократно вызывалась для дачи объяснений, показаний, проведения иных следственных действий. Ей также было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, окружающие ее люди были информированы о преступлениях, якобы, совершенных ею, в том числе и через районную газету.

Однако приговором суда, вступившим в законную силу, она признана невиновной в совершении преступлений, инкриминированных ей, в связи с отсутствием составов преступлений, а мера пресечения отменена.

Таким образом, она незаконно привлечена к уголовной ответственности, в связи с чем ей причинен моральный вред.

В судебном заседании Иванова Л. Е. и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель Министерства с размером компенсации не согласился, ссылаясь на наличие в отношении истца обвинительного приговора, на основании которого он осужден за совершение иных преступлений.

Представитель третьего лица– Прокуратуры Чувашской Республики в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано Ивановой Л. Е. В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения ввиду несоразмерности компенсации, взысканной в ее пользу, причиненным ей нравственным и физическим страданиям, а также ввиду необоснованного уменьшения расходов на оплату услуг представителя. По ее мнению, при определении размера компенсации районный суд не учел данные о ее личности, а также то, что уголовное преследование велось в течение длительного времени и ей приходилось давать объяснения следственным органам, оправдываться перед знакомыми, коллегами, родственниками по поводу инкриминируемых ей деяний; уголовным преследованием нарушены ее нематериальные блага- честь, достоинство, доброе имя, деловая репутация; она была ограничена в передвижении, поскольку находилась под подпиской о невыезде; испытала нервно- психологической стресс, у нее ухудшилось психическое и физическое состояние; после вступления в законную силу оправдательного приговора прокурор извинений не принес.

К тому же у суда первой инстанции не было оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку удовлетворение основного требования влечет удовлетворение требования о взыскании этих судебных расходов в полном объеме.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав Иванову Л. Е. и ее представителя- Демяшкина И. К., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Применительно к возникшему спору указанная статья подлежит применению во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, по смыслу которого независимо от вины такой вред возмещается в случае его причинения незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и в таких случаях вред возмещается за счет казны.

Как установлено судом первой инстанции, Иванова Л. Е. по нескольким эпизодам привлекалась к уголовной ответственности за злоупотребление

должностными полномочиями и совершение служебного подлога в период работы в должности директора общеобразовательной школы. Приговором суда

от 11 июля 2011 года она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ ( по эпизоду трудоустройства Г. и выплаты заработной платы, начисленной на имя Г., К.), а также ч. 2 ст. 292 УК РФ ( по эпизоду внесения заведомо ложных сведений в табели учета использования рабочего времени о днях и времени работы Г.). Ей окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В указанной части данный приговор вступил в законную силу.

Этим же приговором Иванова Л. Е. признана невиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ ( по эпизоду выплаты заработной платы А.), а также ч. 2 ст. 292 УК РФ ( по эпизоду внесения заведомо ложных сведений в табели учета использования рабочего времени о днях и времени работы А.), и оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Определением суда кассационной инстанции от 23 августа 2011 года приговор суда от 11 июля 2011 года в части признания Ивановой Л. Е. невиновной и оправдания отменен с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении приговором от 21 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 2 февраля 2012 года, по эпизоду выплаты заработной платы А. и внесения сведений в табели учета использования рабочего времени о днях и времени его работы Иванова Л. Е. признана невиновной за отсутствием в ее действиях состава преступлений.

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу, что истец признан невиновным по части обвинения, предъявленного ему в качестве самостоятельных составов преступлений. При этом подписка о невыезде и надлежащем поведении как мера пресечения избиралась, равно как и следственные действия проводились, в рамках расследования и рассмотрения самого уголовного дела в целом, а не применительно к обвинению, по которому Иванова Л. Е. впоследствии оправдана. Соответственно, ее честь, достоинство, доброе имя, деловая репутация затронуты самим фактом привлечения к уголовной ответственности и всем объемом предъявленного обвинения. Этим же фактом вызваны и ее страдания.

По смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания

обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда Ивановой Л. Е. определен с учетом требований указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, упомянутых выше, в связи с чем для его изменения достаточных оснований не имеется.

Что же касается представителя, то в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу этой нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

Суд первой инстанции возместил истцу указанные расходы с учетом этих критериев.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Ивановой Л. Е. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи