Решение по делу № 2-2016/2012 ~ М-2040/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-2016/2012                                                                                     18 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Арцыбашевой И.А.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Гаврилова Н.Г. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец, действуя через представителя, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в МУП «Жилкомсервис. С ДД.ММ.ГГГГ в коллективный договор МУП «Жилкомсервис» внесены изменения, согласно которым из системы оплаты труда рабочих исключено премирование за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности, размер которого ранее составлял 50 % при условии выполнения работником всех предусмотренных показателей премирования. Также изменения коллективного договора коснулись процентной надбавки за стаж работы, которая ранее составляла при стаже от 1 года до 3 лет 10 % месячной тарифной ставки, должностного оклада; от 3 лет до 5 лет 20 %; свыше 5 лет 30 %. В изменениях, дополнениях №, вносимых в коллективный договор МУП «Жилкомсервис», при том же стаже работы процентные надбавки предусматриваются в размерах 7 %, 14 %, 20 %. Указанные изменения в оплате труда считает незаконными, т.к. по условиям Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 (с изменениями, внесенными соглашением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ), срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ, распространяющегося на ответчика, коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными в вышеуказанном Отраслевом тарифном соглашении, по условиям которого средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, формируемые на договорной основе входят в состав расходов, направляемых работодателем на оплату труда. Учитывая, что он не давал согласия на изменение определенных при заключении трудового договора условий оплаты труда и работодатель не применял до ДД.ММ.ГГГГ установленную пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ базовую месячную тарифную ставку рабочих первого разряда в размере не ниже 4473 рублей, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за июль-сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> и компенсировать моральной вред в сумме <данные изъяты>.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

При разбирательстве дела представитель истца Титов М.Ю. размер исковых требований изменил, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. задолженности за июль-сентябрь 2012 года и <данные изъяты>. компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Баган С.Н. в объяснениях на исковое заявление считает заявленные требования незаконными и необоснованными как по праву, так и по размеру. Между сторонами заключен трудовой договор, в котором содержатся условия оплаты труда согласно штатному расписанию, что подтверждает наличие волеизъявления истца о выплате ему заработной платы в установленном размере и его намерении осуществлять работу именно на данных условиях. Истцу ежемесячно предоставлялись расчетные листки, детально определяющие составляющие части заработной платы. Действие Отраслевого тарифного соглашения на предприятие не распространяется, предприятие заявило отказ от присоединения к Соглашению о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец с требованиями о взыскании разницы между реально начисленными и выплаченными стимулирующими выплатами не обращался, поэтому ни один судебный акт, принятый ранее по спору между теми же лицами, не имеет преюдициального значения. Индивидуальный трудовой спор между сторонами отсутствует, что исключает возможность обращения работника в суд. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя. Все, без исключения, составляющие заработной платы, в том числе все составляющие стимулирующих выплат как существовали на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ, так и продолжают существовать в настоящее время. Установленные коллективным договором условия оплаты труда, как до, так и после внесения соответствующих изменений, подлежат применению, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации, иным нормативным правовым актам и ОТС, которые не устанавливают величины стимулирующих выплат, а непосредственно указывают на регулирование данных условий соответствующими положениями коллективного договора и (или) иными локальными актами. В силу пункта 2.5 ОТС организации самостоятельно устанавливают систему премирования работников. С учетом увеличения тарифной ставки по первому разряду изначально до 4473 руб., а в дальнейшем до 4617 руб. увеличена месячная тарифная ставка (должностной оклад) истца, что не привело к уменьшению зарплаты истца и не изменило порядок ее расчета с применением ОТС. Предприятие инициировано заключение с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору, в соответствии с которым истцу выплачивается заработная плата, состоящая из оклада, определенного с учетом месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, коэффициента особенности работ и тарифного коэффициента тарифной сетки, установленного коллективным договором в редакции, вступающей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсационные и стимулирующие выплаты установленные коллективным договором на 2008-2011 г.г. (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Данное дополнительное соглашение было оформлено предприятием ДД.ММ.ГГГГ и направлено для вручения истцу, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции. Истец отказался от подписания соглашения, в связи с чем предприятие оформило и вручило истцу уведомление, в соответствии с которым, довело до сведения истца изменения, вносимые в коллективный договор и вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие отказалось от применения к истцу мер дисциплинарного взыскания, ограничившись устным замечанием и указанием на незаконность и необоснованность подобного поведения истца. С момента ознакомления истца с изменениями, вносимыми в коллективный договор, каких-либо возражений работодателю ни письменно, ни в устной форме истец не высказал. Согласно пункту 2.8.2 ОТС средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда формируются на договорной основе. Эти средства включают в себя: доплаты (надбавки) стимулирующего характера, размер и порядок установления которых определяется непосредственно в организациях, в том числе: премии за основные результаты производственно - хозяйственной деятельности - в размере 50% тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда. Из Положения о премировании являющимся приложением к коллективному договору следует, что премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью предприятия, и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования. Работники получают право на текущее премирование в случае получения прибыли предприятием в целом. Премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия. Финансовое состояние предприятия не позволяет выплачивать работникам премии, т.к. имеется кредиторская задолженность перед ОАО «Архангельский ЦБК». Полагает, что вся начисленная заработная плата истцу выплачена. Просит в иске отказать; по отношению к требованиям за июль 2012 года заявляет о пропуске срока на обращение в суд.

Администрация муниципального образования «Город Новодвинск», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (на стороне ответчика), своего представителя в суд не направила, возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работает в МУП «Жилкомсервис» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ в коллективный договор МУП «Жилкомсервис» внесены изменения, согласно которым из системы оплаты труда рабочих исключено премирование за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности, размер которого ранее составлял 50 % при условии выполнения работником всех предусмотренных показателей премирования. Также изменения коллективного договора коснулись процентной надбавки за стаж работы, которая ранее составляла при стаже от 1 года до 3 лет - 10 % месячной тарифной ставки, должностного оклада; от 3 лет до 5 лет - 20 %; свыше 5 лет - 30 %. В изменениях, дополнениях №, вносимых в коллективный договор МУП «Жилкомсервис», при том же стаже работы процентные надбавки предусматриваются в размерах 7 %, 14 %, 20 %. Кроме того, изменены межтарифные коэффициенты.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата начисляется и выплачивается, исходя из новой системы оплаты труда.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Истец своего согласия на изменение условий трудового договора не давал. Обратное ответчиком не доказано.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует взаимоотношения сторон при изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Часть первая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Таких доказательств суду не представлено. Изменение с ДД.ММ.ГГГГ регулируемых тарифов на коммунальные услуги, получение сведений от учредителя о предстоящей реорганизации предприятия, изменение порядка управления в виде принятия новой организационной структуры не свидетельствует об изменении организационных или технологических условий труда.

О причинах, вызвавших необходимость внесения в трудовой договор изменений, работодатель работнику не сообщал.

Работодатель не произвел увольнение истца в связи с отказом от работы в измененных условиях, а значит, работа продолжалась на условиях ранее заключенного трудового договора (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2012 № 46-КГ12-6, от 02.11.2012 № 5-КГ12-64).

Таким образом, на истца и после ДД.ММ.ГГГГ должна распространяться система оплаты труда, действовавшая до внесения изменений, дополнений № в коллективный договор МУП «Жилкомсервис».

Доказательств того, что новые условия улучшают положение работника по сравнению с условиями, действовавшими ранее, работодателем не представлено.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором.

Статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено регулирование трудовых отношений также соглашениями, заключаемыми между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

На период 2008-2010 годы в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации принято Отраслевое тарифное соглашение, утвержденное Росстроем ДД.ММ.ГГГГ, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ. Данное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный номер 71/08-10 от ДД.ММ.ГГГГ), опубликовано в журнале «Труд и Страхование» и действует с изменениями в редакции Соглашений, утв.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие Отраслевого тарифного соглашения продлено на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств отказа в установленном законом порядке от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению ответчиком не представлено.

По истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации тридцатидневного срока предприятие считается присоединенным к Соглашению и на него распространяются положения Отраслевого тарифного соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения согласно п. 2 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации достигли договоренности о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Такое соглашение, по своей сути, не изменяет и не дополняет Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на перио<адрес> годов, а лишь продлевает срок его действия на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств отказа в установленном законом порядке от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению ответчиком не представлено, отказ от присоединения к соглашению о продлении срока его действия ни законом, ни самим Отраслевым тарифным соглашением не предусмотрен.

Кроме того, обоснованность применения по отношению к истцу условий ОТС установлена вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25.06.2012 по делу № 2-690/2012.

Исходя из содержания статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации,системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1.7 ОТС соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств.

МУП «Жилкомсервис» является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве. На предприятие полностью распространяются положения ОТС, которые направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.

Согласно пункту 2.3 ОТС базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере не менее 4473 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы с применением положений Отраслевого тарифного соглашения являются правомерными.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока также не может быть принято судом во внимание. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье, нерабочий день), просит взыскать недоначисленный заработок за период с июля по сентябрь 2012 г. Согласно пункту 4.19 Коллективного договора МУП «Жилкомсервис», выплата заработной платы производится на предприятии ежемесячно 18 числа каждого месяца следующего за отчетным. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права при окончательном расчете за отработанный месяц, то есть при выдаче заработной платы за июль - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за август - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что в пределах установленного законом 3-месячного срока.

Представителем истца произведен расчет заработной платы с учетом Отраслевого тарифного соглашения, исходя их системы оплаты труда, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер недоначисленного заработка за отработанные дни в июле-сентябре 2012 г. без удержания НДФЛ составляет <данные изъяты> Расчет по настоящему делу произведен на основании расчетных листков, представленных работодателем, с учетом ранее вынесенных в отношении данного работника решений суда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит решение дела.

Ответчик возражений по представленному расчету не представил, свой расчет не произвел. Поэтому указанная истцом сумма подлежит взысканию.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит компенсации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

При рассмотрении дела установлено неправомерное бездействие работодателя (заработная плата за июль-сентябрь 2012 года выплачена не в полном объеме).

У суда не вызывает сомнений, что истец действительно переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гаврилова Н.Г. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Гаврилова Н.Г. 23715 <данные изъяты> недоначисленной заработной платы за июль-сентябрь 2012 года, 300 рублей 00 копеек компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                       А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2012