Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 15.09.2022 по делу № 7-13192/2023 от 16.05.2023

         дело № 12-1784/22

 77RS0005-02-2022-006349-54

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                          15 сентября 2022 года 

               Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Одноорко Романа Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одноорко Романа Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810277226900193732 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Постановлением № 18810277226900193732 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 апреля 2022 года, Одноорко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

        Не согласившись с вынесенным постановлением, Одноорко Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратив производство по делу, мотивируя жалобу тем, что не нарушал требований п. 12.2 ПДД РФ, поскольку оставил свой автомобиль на перехватывающей разрешённой парковке, на участке, который не относится к проезжей частью, откуда автомобиль был незаконно эвакуирован, так как доказательства тому, что автомобиль располагался «вторым рядом», имеющийся фотоматериал не иллюстрирует.

        Опрошенный судом заявитель Одноорко Р.А. жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, при отсутствии состава правонарушения в его действиях. Последующей незаконной эвакуацией автомобиля ему был причинён моральный и материальный вред, который заявитель просит компенсировать, ссылаясь на многочисленные нарушения при оформлении процессуальных документов по делу. Кроме того, адрес, указанный как место правонарушения, отсутствует, так как он относится к адресу самой парковки.

        Изучив поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления 14 апреля 2022 года, в 15 часов 34 минуты, водитель автомобиля марка автомобиля Дастер» г.р.з. М 978 СЕ 790, Одноорко Р.А., в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, припарковал транспортное средство далее второго ряда по адресу: адрес.

В соответствии с ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7., 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Вина Одноорко Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном отношении Одноорко Р.А., основанием к которому послужил протокол о задержании транспортного средства – автомашины «Шкода Октавия», г.р.з. М 978 СЕ 790, в действиях водителя которого имелся состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2022 года, а также приобщённым к нему фотоматериалом, подтверждающим факт остановки вышеуказанного автомобиля 14 апреля 2022 года в нарушение п. 12.2 ПДД РФ в месте, которое не обозначено как парковочное и за пределами оборудованной парковки, что иллюстрируют, в том числе, и представленные заявителем материалы.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, факт остановки транспортного средства в указанном месте и в указанное время заявителем не оспаривается. Законных оснований для нахождения автомобиля на тротуаре не имелось, что послужило основанием к его эвакуации на специализированную стоянку.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, должностным лицом дана надлежащая оценка собранным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется и заявителем не представлено. Вывод должностного лица о виновности Одноорко Р.А. в совершении правонарушения соответствует материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Одноорко Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

В части ходатайства Одноорко Р.А. о взыскании компенсации понесённых расходов в связи с привлечением к административной ответственности, судья оставляет их без рассмотрения, разъясняя, что требования о возмещении материального и морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства, тогда, как обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

               ░░░░░░░░░░░░░ № 18810277226900193732 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░   ░░. ░. ░ ░░░, ░. 31 ░░░░. 2                           ░░░░░░, 125130 ░░░.: ░░░░░░░ ░░░./░░░░: (495) 450-44-29/(495) 450-18-34  E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru   11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ № 12-532/22           ░░░░░, ░░░░░ ░░░     ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░  

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░

1