Решение по делу № 2-2605/2015 от 06.08.2015

Дело 2-2605/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2015 по иску Макаренко ФИО6 к Константинову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ :

Истец – Макаренко С.Ю. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Константинову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих исковых требований указал, что 20.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 300 000 рублей, сроком с 20.06.2012 года по 20.06.213 года, под 20% годовых от суммы займа. 20.06.2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение к договору займа, согласно которому договор займа прекратил свое действие на денежные средства в размере 300 000 рублей и проценты в размере 60 000 рублей были переоформлены на новый срок займа, в связи с чем, стороны заключили новый договор займа № от 20.06.2013 года на сумму 360 000 рублей под 23% годовых, сроком до 20.06.2014 года. В последствии стороны заключили новый договор займа № от 20.06.2014 года на сумму 442 800 рублей под 27 % годовых сроком до 17.12.2014 года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 502 578 рублей, неустойку в размере 57 294 рубля 29 копеек, сумму займа в размере 246 000 рублей, неустойку в размере 27 765 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, не возражал против направления дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В данном случае дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В данном случае настоящее гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы по РО от 12.09.2015 года ответчик Константинов А.А. был зарегистрирован по адресу <адрес> 03.06.2011 года и убыл неизвестно куда, следовательно, последним известным местом жительства ответчика является Советский район г.Ростова-на-Дону.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, по последнему известному месту регистрации ответчика Константинова А.А..

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Макаренко ФИО8 к Константинову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа - передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья -