Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 20.02.2018 по делу № 4г-1426/2018 от 23.01.2018

  № 4г/1-1426

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года                                                                                       г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующей в интересах МВД России, поступившую в Московский городской суд 23.01.2018 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 12.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Сальникова В.П. к МВД России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за наем жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Сальников В.П. обратился в суд с иском к МВД России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за наем жилого помещения. Требования мотивированы тем, что приказом ФСКН России от 08.06.2015 г. истец назначен заместителем начальника управления в центральный аппарат. В связи с непредоставлением жилого помещения специализированного жилищного фонда Сальников В.П. заключил 25.06.2015 г. договор найма жилого помещения. 05.11.2015 г. истец обратился с соответствующим рапортом к ответчику, однако решение о выплате компенсации за наем жилого помещения не принято.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. постановлено:

Признать незаконным бездействие ФСКН России при решении вопроса о выплате компенсации за наем жилого помещения Сальникову В.П.

Взыскать с МВД России в пользу Сальникова В.П. компенсацию за наем жилого помещения в размере 165000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе *, действующей в интересах МВД России, ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом, а равно и судебной коллегией, при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 08.06.2015 г. приказом ФСКН России полковник полиции Сальников В.П. назначен заместителем начальника управления в центральный аппарат с 26.06.2015 г.

25.06.2015 г. между Сальниковым В.П. и Калинкиной Л.Н. заключен договор найма № 777-010, предметом которого является квартира № *, расположенная по адресу: *, на срок с 25.06.2015 г. по 25.05.2016 г. Плата за наем жилого помещения составляет 34000 руб. в месяц.

05.11.2015 г. истец обратился с рапортом на имя Председателя Центральной Жилищной комиссии ФСКН РФ о компенсации расходов за наем жилого помещения с 25.06.2015 г., так как жильем из специализированного жилого фонда он не обеспечен. Сальников В.П. и члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания по адресу: *, постоянно зарегистрированы по адресу: *.

05.11.2015 г. документы направлены в Управление материально-технического обеспечения ФСКН России для решения вопроса о получении Сальниковым В.П. денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

30.03.2016 г. исполняющим обязанности руководителя 6 Департамента ФСКН России рапорт направлен на имя первого заместителя директора ФСКН России о предоставлении Сальникову В.П. служебного жилого помещения, выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Комиссией ФСКН России принято решение о постановке Сальникова В.П. на учет нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения. Выплата истцу компенсации за наем жилого помещения на момент рассмотрения дела не произведена.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 г. № 204 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей  сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах», суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом, суд исходил из того, что поданный Сальниковым В.П. 05.11.2015 г. рапорт с просьбой о компенсации расходов за наем жилого помещения с 24.06.2015 г. Центральной жилищной комиссией ФСКН России рассмотрен не был.

Удовлетворяя требования Сальникова В.П. о взыскании компенсации за наем жилого помещения, суд принял во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих проживание Сальникова В.П. в период с 25.06.2015 г. по 25.05.2016 г. в съёмном жилом помещении.

Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены или изменения.

Доводы подателя жалобы о том, что МВД России не нарушало прав истца, не имеют правового значения, поскольку в период подачи Сальниковым В.П. рапорта Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

05.04.2016 г. Указом Президента РФ № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФСКН России упразднена, а её функции и полномочия переданы в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на неверный расчет судами размера компенсации за наем Сальниковым В.П. жилого помещения направлена на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и не может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, так как в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Что касается размера взысканной суммы, то он подтвержден соответствующими доказательствами. Принятое судом решение не препятствует жилищной комиссии МВД России определить размер упомянутой выше компенсации.

Необходимо отметить, что решение судом принято в пределах предоставленных ему полномочий, взыскание понесенных Сальниковым В.П. расходов произведено в связи с длительным бездействием ответчика относительно рассмотрения заявления истца о компенсации расходов за наем жилого помещения.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судов первой и второй инстанций, основаны на неверном толковании норм процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда и апелляционного определения.

Существенных нарушений нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности не отвечают.

В таком положении оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, 

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24.01.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12.09.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░