Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-5675/2021 от 08.09.2021

№ 12-5675/21

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2021 года адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапожникова Ивана Валентиновича на постановление должностного лица адрес Москвы «Организатор перевозок» серии ВВВ № 0913071 от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ № 0913071 от 13 июля 2021 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по доводам изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 13 июля 2021 года в 14 часов 51 минут, по адресу: адрес, на территории инфраструктуры железнодорожного транспорта – вокзал Ярославский, заявитель в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Факт нахождения заявителя без средств индивидуальной защиты органов дыхания и невыполнение тем самым требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, а именно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Как указано в решении выше, ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, с использованием транспортного средства.

Транспортное средство – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (п. 1.2 Правил дорожного движения адрес ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

При этом, понятие «с использованием транспортного средства» предусматривает, что оно используется в качестве орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, во владении заявителя транспортное средство не находилось. Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» не может быть признано законным, его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что факт нарушения заявителем п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами и не оспаривался заявителем в жалобе, постановление должностного лица ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ № 0913071 от 13 июля 2021 года подлежит изменению путем переквалификации действий с ч. 4 ст. 3.18.1 на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Таким образом, доказательства, которые были положено в основу постановления, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах нарушения должностным лицом ГКУ адрес «Организатор перевозок» порядка вынесения постановления не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, заявителем не представлено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, и не усматривается указанных в статье 2.7 названного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку имеющихся доказательств и не могут служить основанием для отмены постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ № 0913071 от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Сапожникова Ивана Валентиновича – изменить, путем переквалификации действия с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление должностного лица ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ № 0913071 от 13 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио