Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 14.09.2023 по делу № 12-2622/2023 от 01.08.2023

№ 12-2622/2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                          14 сентября 2023 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РИГЛА» Филиппова А.П. на постановление Мирового судьи судебного участка № 21 адрес № 058822/21/2023 от 06.007.2023 г., которым

Генеральный директор ООО «РИГЛА» Филиппов А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 21 адрес от 03.03.2022 г. генеральный директор ООО «РИГЛА» Филиппов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КРФобАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Генеральный директор ООО «РИГЛА» Филиппов А.П. обратился в Симоновский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление Мирового судьи судебного участка № 21 адрес № 058822/21/2023 от 06.007.2023 г. отменить, производство по делу прекратить, так как обжалуемые постановления являются незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального.

В жалобе и письменных объяснениях заявитель указал на то, что изложенные в постановлении события не свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КРФобАП, поскольку декларация на прибыль с полным пакетом документов была подана в установленный срок 25.04.2023 года, была приложена доверенность на представителя общества – фио Подача документов была произведена через систему электронного документа оборота СБИС в адрес МИФНС России № 11 по адрес. Пакет документов был получен налоговым органом, который не был принят органом, поскольку у органа отсутствовали сведения о доверенности представителя Общества, что противоречит направленным документам, где мелась доверенность на представителя, которая была зарегистрирована налоговым органом в системе СБИС. 26.04.2023 года тот же пакет документов был направлен в налоговый орган, был принят органом. Данные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей.  Кроме того, органом и мировым судьей неправильно определен субъект правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности доводы жалобы поддержала, просила отменить оспариваемые постановления, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КРФобАП суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КРФобАП предусмотрена за  непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КРФобАП судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей в полной мере выполнены и учтены не были.

Как следует из материалов дела генеральный директор ООО «РИГЛА» Филиппов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КРФобАП, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно в срок до 25.04.2023 года (включительно) не предоставлена декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2023 года, чем нарушены требования ст. 289 НК РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы, представителем фио были представлены следующие документы: налоговая декларация по налогу на прибыль организации, с электронной отметкой от 25.04.2023 года; информационное сообщение о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, с электронной отметкой от 23.04.2023 года; скриншот из личного кабинета в системе электронного документооборота СБИС о выданных доверенностях на фио; копия доверенности № 19 от 01.01.2023 года из системы электронного документооборота СБИС на фио; уведомление от 25.04.2023 года об отказе принятия налоговой декларации, указанные документы не были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, суд  находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, и постановление должностного лица подлежащим отмене, как принятое в нарушением норм материального и процессуального права.

 Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что предусмотренный КРФобАП срок для привлечения фио к административной ответственности не истек (истекает 26.04.2023 г.), суд находит необходимым вернуть дело мировому судье судебного участка № 21 адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья,

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░ ░░ 03.03.2022 ░. № 04/53-355/02/22 - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░

1