Решение по делу № 2-154/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2015г. г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/15 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Русакову А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Русакову А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ---- рубля, пени за просрочку оплаты транспортного налога в размере ---- рубля.

Иск мотивирован тем, что у ответчика на праве собственности имелись автомобиль легковой ---, мощностью ---- л.с. (в период с 25.12.2010г. по 31.08.2012г.), автомобиль легковой ----, мощностью ---- л.с. (в собственности с 12.07.2008г. по 10.10.2009г.), прочее самоходное транспортное средство – трактор ----, мощностью --- л.с. (в собственности с 20.03.2009г. по настоящее время).

Русаков А.С. не оплатил транспортный налог в размере ---- руб. за 2008г. за автомобиль легковой ---- руб. за 2010г. за автомобиль легковой ---; ---- руб. за 2010г. за трактор ----. По состоянию на 28.04.2011г. ему начислены пени в размере ---- руб.

Ответчику направлялось налоговое уведомление по оплате транспортного налога №287269 на сумму ---- руб..

На требование истца №9983 об уплате налогов и пени ответчик не отреагировал.

Задолженность на день обращения истца в суд не оплачена.

При изложенных обстоятельствах истец обращается в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области не явился, в дело представлено письменное заявление, в котором просят рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик Русаков А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии сост.3 НКРФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ).

Транспортный налог относится к региональным налогам. Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законом субъекта РФ, вводится в действие законом субъекта РФ в соответствии с Налоговым кодексом РФ и обязателен к уплате на его территории.

В соответствии с указанным выше законом налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

По данным МОТОРЭР-2 (г.Коломна) на ответчика зарегистрированы транспортные средства: легковой а/м ---- мощностью ---- л.с. (в собственности с 12.07.2008г. по 10.10.2009г.), легковой а/м ---- мощностью ---- л.с. (в собственности с 25.12.2010г. по 31.08.2012г.), прочее самоходное транспортное средство ---- мощностью ---- л.с. (в собственности с 20.03.2009г. по настоящее время).

Таким образом, являясь владельцем транспортных средств, ответчик должен выполнять обязанности по уплате транспортного налога.

За 2008г. ответчику начислен транспортный налог в общем размере ---- руб.

Расчет:

- за легковой а/м ----, мощностью --- л.с.: ---- л.с. х --- руб./л.с. х 6 мес./12 мес. = ---- руб.. За ответчиком числится переплата в размере ---- руб. Таким образом, долг составляет --- – --- = ---- руб.

За 2010г. ответчику начислен транспортный налог в общем размере ---- руб.

- за легковой а/м ----- мощностью ----л.с.: ---- л.с. х 7 ----./л.с. х 1мес./12 мес. = ---- руб.

- за прочее самоходное транспортное средство ----- мощностью --- л.с.: ---- л.с. х ---- руб./л.с. = ----- руб.

Итого: ---- руб. + ---- руб. = ----- руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Истцом ответчику было направлено уведомление №287269 об уплате транспортного налога в сумме ---- руб. (л.д.19). Однако по указанному документу своевременно к установленному сроку - до 31.03.2011г., ответчик налоги не уплатил. По делу установлено, что ответчик был своевременно информирован о необходимости оплаты налогов.

В силуст.57 НКРФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

П.1 ст.72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В виду того, что задолженность по налогам не погашена, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 28.04.2011г. по транспортному налогу в размере ----- руб..

На основании ст.ст.69,70 НК РФ ответчику выставлено требование №9983 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2011г. в размере --- руб. (по транспортному налогу), в сумме ---- руб. (по пени за просрочку оплаты транспортного налога) - л.д.15. Требование направлено ответчику по почте заказным письмом 07.05.2011г., что подтверждено реестром отправлений (л.д.18).

Согласност.69 НКРФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела суд установил, что Русаков А.С., получив указанное требование, не оплатил задолженность.

При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Из реестра отправлений следует, что требование направлено ответчику 07.05.2011г. заказным письмом (л.д.18). Следовательно, оно считается полученным 14.05.2011г. Срок для погашения задолженности в требовании указан до 20.05.2011г.

Расчет размера транспортного налога и пени истцом документально обоснован. Судом правильность расчета пени проверена, суд полагает его законным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности по уплате налога и пени, представленным истцом.

В соответствии с ч.6ст.45 НКРФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Согласноп.1 ст.48 НКРФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2,3 п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей.

В соответствии с п.5 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В связи с неисполнением требования Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Московской области обращалась к мировому судье 57 судебного участка Зарайского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности (л.д.8-10). Однако мировой судья 10.12.2014г. отменил судебный приказ, выданный 24.11.2014г., ввиду поступивших от должника возражений.

На основании п.3 ст.48 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Московской области вправе предъявить требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Суд считает, что срок для обращения истца в суд с иском о взыскании с Русакова А.С. задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа, не истек.

В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу,суд считает, что в соответствии сост.56 ГПКРФ требования истца доказаны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст.333.19 НК РФ в сумме --- рублей.

Руководствуясь ст. 48, 333.19 НКРФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Русакова А.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области сумму задолженности: по транспортному налогу в размере ---- рублей ---- копейки, пени за просрочку оплаты транспортного налога в размере --- рублей ---- копеек.

Взыскать с Русакова А.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере ---- рублей ---- копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 26 февраля 2015 года.

Судья Н.П. Бондаренко