Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0504/2020 от 01.01.2020

Дело № 12-504/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                              13 июля 2020 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2019 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно данному постановлению, 09 декабря 2019 года в 23:35 по адресу: адрес фио, управляя транспортным средством ВАЗ-21041-40, г.р.з. ххххх, осуществил стоянку под углом к раю проезжей части, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, поскольку ПДД при размещении ТС на стоянку он не нарушал, адрес стоянки установлен неверно, а задержание транспортного средства произведено со значительными нарушениями.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что транспортное средство припарковал без нарушений ПДД РФ, каких-либо препятствий для движения других транспортных средств припаркованное ТС не создавало. Обратил внимание суда, что в постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизированы обстоятельства совершения правонарушения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Также в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля неоднократно вызывался инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио Однако по неоднократным вызовам фио не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение жалобы приняло затяжной характер, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие фио

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Вместе с тем, указанные требования закона должностным лицом не выполнены.

Как следует из обжалуемого постановления, 09 декабря 2019 года в 23:35 по адресу: адрес фио, управляя транспортным средством ВАЗ-21041-40, г.р.з. ххххх, осуществил стоянку под углом к раю проезжей части, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ.

В качестве доказательства по делу об административном правонарушении в отношении фио в деле содержится протокол по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2019 г. Иных доказательств вины фио, в том числе материалов фото-, видеофиксации правонарушения, материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что именно фио, управляя вышеуказанным ТС, допустил нарушения ПДД РФ, поскольку собственником транспортного средства ВАЗ-21041-40, г.р.з. хххххх является иное лицо – фио Кроме того, описание события правонарушения не содержит конкретных сведений, как именно было расположено транспортное средство, и в чем конкретно выразилось нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ. Таким образом, событие административного правонарушения своего подтверждения не нашло.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица МАДИ № 18810277196601088851 от 10.12.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.19 ч. 6 Кодекса РФ о АП не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Жалобу фио удовлетворить.

Судья С.А. Кузнецова