Решение по делу № 1-603/2016 от 05.12.2016

Дело №1-603/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Басалгиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Орловой Э.А.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Тепленин А.В.,

адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тепленин А.В., <данные изъяты> судимого:

13.11.2007 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст.132 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы, освобожден 09.11.2010 по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 28.10.2010 на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 18 дней;

содержится под стражей по настоящему делу с 29 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Тепленин А.В., в период с 21 часа до 23:44 часов ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, умышленно нанес последнему множественные (не менее десяти) удары кулаками и ногами по жизненно-важному органу человека – голове, а также, схватив голову ФИО6, лежавшего на спине, обеими руками, не менее трех раз, умышленно, ударил потерпевшего головой об асфальт. Кроме того, Тепленин А.В. нанес множественные удары руками и ногами ФИО6 по туловищу и верхним конечностям. В результате умышленных действий Тепленин А.В., потерпевшему ФИО6 <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут повлекла за собой смерть потерпевшего.

Подсудимый Тепленин А.В., вину по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ фактически признал, пояснив, что действительно наносил удары потерпевшему, допускает, что смерть потерпевшего наступила именно от его ударов. После произошедшего ФИО6 оставался лежать там же, он не видел как ФИО6 ушел. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Тепленин А.В. его вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

потерпевшая ФИО7 пояснила, что она является <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> позвонила <данные изъяты> и сообщила, что ФИО6 умер. Они вместе поехали в морг. От <данные изъяты> - ФИО11 узнали, что между ФИО7 и Тепленин А.В. по <адрес>, произошла драка. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда -СУММА1- С <данные изъяты> у нее были хорошие отношения, они общались, встречались;

свидетель ФИО9 сообщила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она с компанией в которой был и Тепленин А.В., выпивали во дворе дома по <адрес>. В ходе распития спиртного у Тепленин А.В. произошел конфликт с ФИО7. Тепленин А.В. ударил ФИО6. От удара ФИО6 упал. Потом она заходила к себе домой и когда вышла видела, что ФИО6 сидит на корточках. Как он ушел она не видела;

свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы около 17-18 часов он, ФИО16 и подсудимый выпивали во дворе дома по <адрес>. В это время произошел конфликт, в ходе которого Тепленин А.В. нанес ФИО6 два удара. В результате ФИО6 упал и лежал на спине. Кто кому наносил удары не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он, Тепленин А.В. и ФИО16 отдыхали во дворе ФИО16, дом расположен по <адрес>, номера дома он не знает. В какой-то момент произошел конфликт между девушками, которые были в их компании и соседями. Он видел, как Тепленин А.В. нанес удар кулаком по лицу ФИО6. От удара мужчина не упал. ФИО6 нанес в ответ удар. Затем Тепленин А.В. и ФИО6 отошли в сторону примерно на два метра от них, как он понял, чтобы поговорить. Он на них не смотрел в этот момент. Он услышал звук падающего тела. Повернул голову и увидел, что ФИО6 лежит на земле, Тепленин А.В. сидел на его животе. Он увидел, как Тепленин А.В. нанес ФИО6 один или два удара кулаком в лицо. Каким образом ФИО6 оказался на земле, он не видел. Он сразу же подбежал к Тепленин А.В. и стал его оттаскивать в сторону. ФИО6 сел сам, женщина, которая была с ФИО7, села рядом с ним на корточки. В ходе допроса ему предъявлена видеозапись, на которой он с уверенностью опознал Тепленин А.В., как тот избивает ФИО6 возле ФИО6 напротив первого подъезда (т. 1 л.д. 152-155). Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Тепленин А.В., ФИО9, ФИО12 и ФИО16 отдыхали на <адрес>. Между ней и ранее не знакомой ФИО5 произошел конфликт. Тепленин А.В. заступился за нее и нанес ФИО6 несколько ударов. Видела, что ФИО6 лежал на спине возле ФИО6, Тепленин А.В. замахивался на того, но ударов не видела.

Кроме того, свидетель ФИО13 подтвердила свои показания при проведении очной ставки с Тепленин А.В., о том, что она видела как Тепленин А.В. наносил удары руками по голове ФИО6 и как Тепленин А.В. стоял над ФИО7 который лежал на спине, и наносил тому удары (т.1 л.д. 225-231).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес> проживает совместно со своей сожительницей ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он после работы около 18 часов с коллегами – Тепленин А.В. и ФИО12 отдыхали во дворе его дома, употребляли спиртное. Затем он опьянел и ушел спать. Через некоторое время проснулся от женских криков. Он выглянул в окно, во дворе спорили, ругались девушки, кричали друг на друга. Там же были Тепленин А.В. и ФИО6. Позже Тепленин А.В. рассказал, что поругался с ФИО7. Днем ему соседи сообщили, что мужчина, с которым конфликтовал тепленин, умер. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись, на которой он узнал Тепленин А.В. и увидел, как тот наносит удары лежащему на земле ФИО6 (т. 1 л.д. 100-102, 170-172).

Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО8 и с соседями сидели и выпивали у них в коммунальной квартире по <адрес>. Потом подошел ФИО6. Позднее, она услышала крики, увидела, что ФИО6 лежит на земле, а Тепленин А.В. сверху на нем. Они спросили у ФИО6, сможет ли он сам дойти, он сказал, что уйдет сам. На следующий день от полицейских узнали, что ФИО6 умер.

Свидетель ФИО14, являющийся врачом скорой помощи пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 11 часов, они приехали по вызову к дому <адрес>. В кустах обнаружили человека - ФИО6 с телесными повреждениями, с гематомами.

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут – 20 часов 00 минут он приехал домой с работы, на своей автомашине -МАРКА1- и припарковал его напротив первого подъезда. Около 21:30 – 22:00 часов на его автомашине сработала сигнализация. Он вышел из дома на улицу и увидел, что возле его автомашины происходит драка - один из мужчин лежал на спине на земле, был полураздет, второй мужчина стоял возле первого, склонившись. Стоял он к нему спиной. Руки второго мужчины были возле головы лежащего мужчины, то ли душил лежащего, то ли держал. Лежащий на земле мужчина не шевелился. Было очень темно, и ему плохо было видно мужчин. Он сел в машину, чтобы переставить ее в другое место, поскольку конфликт между мужчинами происходил рядом с его автомашиной. Он переставил свою автомашину на место прямо напротив подъезда. После этого он ушел домой (т. 1 л.д. 87-91).

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она пришла в гости к своим знакомым ФИО10 и ФИО8, которые проживают по адресу: <адрес> Они выпивали на общей кухне. Около 22 часов 00 минут к окну кухни с улицы подошел знакомый ФИО6. ФИО6 стоял на улице и разговаривал с ними. Они подавали ему стопку или даже больше одной, он пил с ними. Посередине окна на кухне есть форточка, она была открыта. Они общались через открытую форточку. В это время к окну кухни с улицы подошла незнакомая ей девушка и обратилась к ФИО11 и попросила сигарету. Она в шутку назвала девушку «русалкой», из-за чего произошел конфликт, в это время подбежал Тепленин А.В., начал ей что-то говорить. ФИО6 ему что-то сказал, видимо, хотел за нее заступиться. На это Тепленин А.В. резко и внезапно с силой схватил ФИО6 за одежду и рывком повалил его на землю. Они оказались на расстоянии примерно полуметра от окна. Увидев это, она сразу бросилась на улицу, это заняло у нее несколько секунд. Когда она выбежала на улицу, она увидела, что Тепленин А.В. сидел на ФИО6 сверху, и наносил кулаками удары по голове ФИО6. ФИО6 сопротивления не оказывал. Его голова от ударов Тепленин А.В. болталась из стороны в сторону. Тепленин А.В. нанес ФИО6 не менее десяти ударов по голове, считает, что их было гораздо больше, но точное число она не может назвать. Затем он схватил ФИО6 обеими руками за голову и не менее трех раз ударил его голову затылком об асфальт, ударял об асфальт. Как прекратилось избиение она не может сказать, но потом она помогла ФИО6 подняться, он мог идти, но шел плохо. В это же время она сказала, Тепленин А.В., что он зверь, он разозлился и стал грубить ей. Она испугалась, забежала на кухню. Что происходило после этого, ей не известно. На следующий день она узнала, что ФИО6 умер в больнице (т. 1 л.д. 178-181). Данные показания свидетель ФИО3 подтвердила при проведении очной ставки с Тепленин А.В. (т.2 л.д.53-54).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома где он проживает с сожительницей ФИО11 по <адрес>, собрались молодые люди и девушки, распивали спиртное и жарили сосиски. Также с ними был ФИО6. В какой-то момент он увидел, что ФИО6 нет, услышал крики с улицы. Он вышел на улицу, увидел лежащего на земле ФИО6, помог подняться. Вокруг ФИО6 стояли молодые люди и девушки. ФИО6 встал и направился в сторону первого подъезда. Как он понял, кто-то избил ФИО6, но кто именно, ему не известно. (т. 1 л.д. 206-208).

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 часов она встретила выходящего из подъезда ФИО6, тот был в алкогольном опьянении. Они поздоровались. ФИО6 направился в сторону домов <адрес>. Никаких телесных повреждений у ФИО6 она не видела. Может охарактеризовать ФИО6 как доброжелательного, неконфликтного приветливого человека (т. 1 л.д. 192-195).

Кроме собственных признаний и показаний свидетелей, вина Тепленин А.В. подтверждается:

сообщением из медицинского учреждения ГКБ №, о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 ФИО6 с телесными повреждениями насильственного характера (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра трупа по адресу: <адрес>, которым на трупе ФИО6 обнаружены телесные повреждения: на <данные изъяты> (т.1 л.д.12-14, 15-18);

протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята одежда: ботинки, футболка, трусы, штаны (т. 1 л.д. 19-21, 22-32)

справкой о смерти ФИО6, из которой следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75);

протоколом выемки компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения у ФИО1 у <адрес> (т. 1 л.д. 98-99), и осмотра его содержания (т. 1 л.д. 119-122), из которого следует, что на видео запечатлён двор <адрес>, время начала съемки ДД.ММ.ГГГГ с 22.51.00: два мужских силуэта – один лежит, второй стоит над ним и наносит удары руками и ногами. Позже, в 23:46, к лежавшему мужчине подошли двое, помогли встать и довели до автомобиля;

протоколом следственного эксперимента, в ходе которого свидетель ФИО13 указала места первоначального и повторного избиения Тепленин А.В. ФИО6 А.В. (т.2 л.д. 8-17);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО13, в ходе которого ФИО13 показала места, где Тепленин А.В. наносил ФИО6 удары, каким образом он это делал (т. 2 л.д. 18-27);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3, в ходе которого ФИО3 показала место, где Тепленин А.В. избивал ФИО6, показала, как Тепленин А.В. нанес ФИО6 не менее десяти ударов кулаками по голове и не менее трех раз ударил головой об асфальт (т.2 л.д.28-37);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО15, в ходе которого ФИО15 показал место, где находился его автомобиль, а так же место, где находились мужчины. (т. 2 л.д. 38-45);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран, кровоизлияний в мягких тканях головы, линейных переломов угла нижней челюсти слева и затылочной кости справа, кровоизлияний над и под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой. Ушиба головного мозга с развитием компрессионно-дислокационного синдрома (смещение головного мозга и его вклинения в большое затылочное отверстие). Травма, приведшая к смерти ФИО6, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма является прижизненной и образовалась от действий твердых тупых предметов, возможно от ударов ногами, руками и т.д. При этом по голове пострадавшего было нанесено не менее шести травмирующих воздействий. С момента получения травмы головы прошло не менее нескольких часов и не более одних суток, при этом пострадавший мог совершать активные действия (передвигаться, говорить и т.д.). Также при исследовании трупа ФИО6 были обнаружены повреждения, не имеющие отношения к его смерти: кровоподтеки на груди и верхних конечностях, ссадина в области левого надплечья, которые образовались от не менее десяти воздействий твердых тупых предметов, возможно от ударов таковыми. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.40-54)

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что травма, приведшая к смерти ФИО6, могла образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО13 и ФИО3 (т. 1 л.д. 237-240);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует наличие крови на правом ботинке, футболке, трусах, штанах, куртке, траве/участке растительности/, этикетке, изъятых при осмотре места происшествия, которая может принадлежать ФИО6, при этом исключается ее происхождение от Тепленин А.В.: (т. 1 л.д. 141-144).

Об умысле Тепленин А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшему свидетельствуют его действия - нанесение множественных ударов по жизненно-важному органу - голове. Исходя из локализации телесных повреждений у пострадавшего, физической формы подсудимого, он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствия в виде смерти ФИО6

Каких-либо доказательств, что поведение ФИО6 представляло опасность для жизни и здоровья подсудимого, или он совершил действия, которые явились непосредственно поводом для совершения преступления, по делу нет.

В судебном заседании достоверно установлен факт нанесения подсудимым множественных ударов в жизненно-важный орган - голову потерпевшего, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы. Наличие причинно-следственной связи между нанесением ударов подсудимым и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью и последующей смерти нашло свое подтверждение как из показаний свидетелей, из показаний самого подсудимого, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, которой дан ответ о том, что травма, приведшая к смерти ФИО6, могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО13 и ФИО3, которые являются непосредственными очевидцами преступления. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей, чьи показания были оглашены, не имеют существенных противоречий, указывают на одни и те же факты, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами и в целом, не противоречат позиции подсудимого.

Сомнений в психической полноценности Тепленин А.В. не имеется, все его действия носили целенаправленный характер, обусловлены возникшей личной неприязнью, на учете у нарколога не состоит, у психиатра также не состоит, оказывалась консультативно-лечебная помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «другие специфические расстройства личности, развитие личности», психиатрическим освидетельствованием не выявлено каких-либо препятствий его участия в судебно-следственных действий, а также каких-либо психических расстройств (т.1 л.д.185); по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд считает вину Тепленин А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, согласно ч.5 ст.15 УК РФ является особо-тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, показаний свидетелей и подсудимого, в ходе судебного заседания не получено бесспорных доказательств, что состояние опьянения усугубило поведение Тепленин А.В. при совершении преступления или явилось одной из причин совершения особо тяжкого преступления.

При назначении Тепленин А.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений и наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тепленин А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму -СУММА1-, в возмещение морального вреда.

В соответствии со ст.ст.15, 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание нравственные страдания испытанные потерпевшей ФИО7, которая является <данные изъяты>, при этом поддерживавшей при жизни близкие отношения с <данные изъяты>, с учетом требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств совершенного преступления, характера причиненного вреда, степени вины Тепленин А.В., его имущественного положения, суд считает возможным иск о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Тепленин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тепленин А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тепленин А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с Тепленин А.В. в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      А.А. Гулин