Решение по делу № 2-4117/2013 ~ М-3227/2013 от 25.04.2013

Копия                                                                               Дело № 2-4117/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                         30 мая 2013 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Мингалеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Открытое акционерное общество) к Степановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Степановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с условиями кредитного договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Ответчицей обязательства по договорам не исполняются. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе непогашенного кредита в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку погашения кредита - <данные изъяты>., неустойки за просрочку погашения процентов - <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе непогашенного кредита в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку погашения кредита - <данные изъяты> 00 коп., неустойки за просрочку погашения процентов - <данные изъяты> коп.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчицы не возразил против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истицы в судебном заседании требования о взыскании суммы непогашенного кредита и процентов за пользование кредитом признал в полном объеме, требования о взыскании неустойки за просрочку погашения кредита и погашения процентов не признал, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 1, части 2 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №-П, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

Истцом выполнены обязательства, предусмотренные договором, сумма кредита перечислена на счет ответчицы, что подтверждается мемориальными ордерами и не оспаривается представителем ответчицы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора и графиком погашения кредита ответчица должна производить погашение кредита ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №-П, в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №, а также уплатить проценты.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договоров в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов истец вправе взыскать с ответчицы неустойку в размере 0,5 % от суммы несвоевременно возвращенной суммы кредита и процентов за пользование займом за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров в случае неисполнения, ненадлежащего выполнения обязательств по кредитному договору истец вправе досрочно взыскать (в одностороннем порядке) выданный кредит, начисленные проценты, а также взыскать убытки в виде неполученных процентов.

В нарушение условий кредитного договора ответчица не погашала в срок оставшуюся часть кредита, несвоевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом. Последний платеж по договорам произведен ответчицей в мае 2011 года.

Поскольку ответчицей нарушены условия договора, касающиеся срока погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает требования истца о с ответчицы суммы основного долга по договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., суммы основного долга по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за просрочку погашения кредита и неустойки за просрочку погашения процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.. и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5 % в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договорах высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Более того, несмотря на то, что платежи по кредитным договорам прекратились в мае 2011 года - около двух лет назад, истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчицей, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, требование о погашении задолженности направил лишь в июне 2012 года, в суд с иском о взыскании задолженности обратился лишь в апреле 2013 года.

С учетом изложенного суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку погашения кредита по договору №-<данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку погашения процентов - до 10.000 рублей, неустойки за просрочку погашения кредита по договору № до 8.000 рублей, неустойки за просрочку погашения процентов - до 5.000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы по кредитному договору №-П составляет 219.477 рублей 70 коп., по кредитному по договору №.664 рубля 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 43 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд            

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Л.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №-П в размере <данные изъяты> рублей 70 коп., по кредитному договору № в <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.      

         Судья: подпись.

         «Копия верна».

         Судья Приволжского районного

         суда г.Казани                                                                   Э.К.Хасанова