Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 01.08.2017 по делу № 12-1765/2017 от 27.07.2017

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                              дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес, от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 217 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление фио  подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просила отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку пересекала перекресток на желтый сигнал светофора.

Суд, выслушав фио, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, приходит к выводу о виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – повторно проехала на запрещающий сигнал светофора, а именно: она дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следовала в адрес по адрес в сторону адрес в районе 74, чем нарушила требование п. 6.13 ПДД, повторно проехав на запрещающий сигнал светофора, нарушив, таким образом, п. 6.13 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении ... от дата, рапортом инспектора ГИБДД, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного фио правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от дата, в соответствии с которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу дата.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей инспектор ГИБДД Канев П.С. пояснил суду, что в отношении фио им был поставлен протокол об административном правонарушении поскольку, она (фио) дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следовала в адрес по адрес в сторону адрес в районе 74, повторно проехала на запрещающий сигнал светофора. За рулем находилась фио 

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы фио о том, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку двигалась на желтый сигнал светофора, суд считает не обоснованным и ничем не подтвержденным, направленным на избежание ответственности, опровергаются вышеуказанными исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд расценивает их как направленными на избежание ответственности.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио  верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом   обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 217 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 218 ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░