Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-4726/2020 от 20.04.2020

Судья Смолина Ю.М. дело № 7-4726/2020

РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г., которым

*** признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2019 г. УУП ОМВД России по Таганскому району по г. Москве лейтенантом полиции *** в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, *** ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала на то, что мероприятие носило мирный характер; в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины в совершении вмененного административного правонарушения; в нарушение требований КоАП РФ настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие стороны обвинения; суд не опросил в качестве свидетелей сотрудников полиции; незаконность примененного к ней административного задержания и доставления.

*** и ее защитник ***, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, препятствий к оповещению суда о невозможности явиться в судебное заседание, не установлено. В этой связи, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом учитываю, что рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось в связи с не их явкой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 10 августа 2019 г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., по адресу: г. Москва, пр-т Академика Сахарова, около д. 9 прошло публичное массовое мероприятие в форме митинга «За допуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму» с количеством участников около 10 000 человек, согласованное с органами исполнительной власти города Москвы.

По окончанию указанного массового мероприятия значительное количество его участников приняло участие в массовом шествии по центральным улицам города Москвы (ул. Каланчевская, ул. Мясницкая, ул. Маросейка, Чистопрудный бульвар, ул. Покровка в сторону Ильинского сквера и др), в ходе которого его участники на всем пути следования создавали помехи пешеходам и транспортным средствам, полностью перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую части.

Уведомлений о проведении 10 августа 2019 года публичных массовых мероприятий в форме шествия по центральным улицам города Правительством города Москвы не согласовывалось.

Вместе с тем, *** 05 августа 2019 года в 16 час. 33 мин. разместила на своей открытой (не заблокированной к просмотру иными пользователями сети Интернет) странице в сети Интернет (*** с количеством читателей 53700 человек) добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий, сознательно их допуская, повторно (в течение одного года) нарушила установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно, осуществила призыв неопределённого круга граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в форме шествия по центральным улицам города Москвы, в том числе ул. Каланчевская, ул. Мясницкая, ул. Маросейка, Чистопрудный бульвар, ул. Покровка в сторону Ильинского сквера и др., прошедшего 10 августа 2019 года в период времени с 16 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин.

Учитывая, что постановлением № 5-926/2018 судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г., вступившим в законную 19 октября 2018 г., *** была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, то указанные действия *** квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, верно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность *** подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** от 12 декабря 2019 г.; рапортом заместителя начальника 6 отдела УООП ГУ МВД России по г. Москве *** от 06 декабря 2019 г.; письменными объяснениями заместителя начальника 6 отдела УООП ГУ МВД России по г. Москве *** от 06 декабря 2019 г.; фототаблицей мониторинга сети «Интернет»; информацией СПО СК АС «Российский паспорт» на ***; справкой на физическое лицо – ***; рапортом о/у отделения «И» 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции *** от 06 августа 2019 г. о выявлении в действиях *** административного правонарушения по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ; справкой по результатам обеспечения общественного порядка и безопасности в городе Москве 10 августа 2019 года; ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы *** от 10 августа 2019 г. № 21-11-381/9-1 об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий в центральной части города, в том числе на ул. Маросейка, метро «Китай-город», Пушкинская площадь, площадь Ильинские Ворота, Старая площадь, Ильинский сквер; ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы *** от 09 августа 2019 г. № 21-19-2780/9 об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий в центральной части города; постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года по делу № *** с отметкой о вступлении в законную силу 19 октября 2018 года; CD-диском.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны все существенные данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствии ***, извещенной телеграммой; копия протокола для сведения ей направлена, о чем в деле имеется почтовая квитанция и опись вложения с РПО № ***. Протокол подписан уполномоченным должностным лицом – УУП ОМВД России по Таганскому р-ну г. Москвы лейтенантом полиции ***.

Довод жалобы *** о том, что она не нарушала утвержденный регламент согласованного публичного мероприятия, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Призыв к неопределенному кругу граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии в центральной части города Москвы в своей социальной страничке через сеть Интернет, достоверно подтверждено собранными по делу доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статья 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу № 2Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновности *** в его совершении, что получило надлежащую оценку в судебном постановлении, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины последнего в совершении названного административного правонарушения, в том числе по месту совершения административного правонарушения, по месту задержания, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Таганского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод о том, что судом не были допрошены должностные лица, составившие процессуальные документы не может повлечь отмену постановления.

Позиция сотрудников полиции, составивших протоколы и определение о передаче дела в суд, изложена в процессуальных документах. Оснований для их вызова у судьи не имелось.

В материалах дела имеются рапорты и объяснения сотрудников полиции ***. Оснований для повторного допроса указанных лиц у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела усматривается, что ходатайств вызове и допросе свидетелей *** не заявляла.

Ссылка *** о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о не участии в судебном заседании в суде первой инстанции прокурора, также не подлежит удовлетворению, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении *** не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении *** к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** судьей в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ за нарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасности, конкретные обстоятельства дела.

Назначенное *** административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула