Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-1660/2019 от 09.08.2019

№ 5-1660/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва                     04 сентября 2019 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Остапчука И.А., *** г.р., уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение года,

- по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Остапчук И.А., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, шествия, митинга, демонстрации или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

03 августа 2019 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 30, был выявлен Остапчук И.А., который принимал участие в публичном массовом мероприятии в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы с количеством участников около 1 000 человек. Проведение в центральной части г. Москвы 03 августа 2019 года публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) Правительством г. Москвы не согласовывалось. В целях информирования граждан, в том числе граждан желающих принять участие в данной акции, в сети Интернет с 13 час. 37 мин. 02 августа 2019 года на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по г. Москве (77.мвд.рф) в разделе «Новости» было размещено официальное предупреждение о том, что проведение публичного мероприятия 03 августа 2019 года в центральной части г. Москвы и участие в нем незаконно. Непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга сотрудниками полиции посредствами громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 03 августа 2019 года в центральной части г. Москвы и участие в нем незаконно. Однако Остапчук И.А. в составе группы граждан в количестве около 1 000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировали лозунги «Позор!», «Долой власть!», «Путин вор!», то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушения требований ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и закона г. Москвы № 10 от 04 апреля 2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Действия Остапчука И.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Остапчук И.А. в судебное заседание явился и пояснил, что не признает себя виновным в совершении инкриминируемого правонарушения. Указал, что через социальные сети узнал, что 03 августа 2019 года в центре г. Москвы планируется проведение мирной акции в поддержку независимых кандидатов в депутаты, не допущенных к выборам в Московскую городскую Думу. Акция заключалась в гулянии по городу. Он решил поехать на указанную акцию и реализовать свое конституционное право на мирное гуляние в поддержку независимых кандидатов. При этом согласовывать данную акцию, по его мнению, не было необходимости, потому что это было просто гуляние. Таким образом, в указанный день, примерно в 14 час. 00 мин., он приехал на станцию метро «Чистые пруды» и вышел на улицу. Там он увидел много активных людей и полицейских. Далее он стал гулять по Бульварному кольцу, но лозунгов никаких не выкрикивал, только хлопал. Таким образом, он дошел до станции метро «Чеховская», где сотрудники полиции оцепили дорогу. Увидев вышеизложенное, он решил уходить с акции пошел в сторону метро. Примерно в 17 час. 30 мин., по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 2, его задержали сотрудники полиции и отвели в автобус, а в дальнейшем доставили в ОМВД России по району Люблино г. Москвы для разбирательства. Вместе с тем, считает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации люди имеют право мирно выходить на улицу для выражения своих мыслей. Указывает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Кроме того, просил учесть, что его показания в части задержания подтверждаются видеозаписью, полученной им в интернете на сайте «YouTube» на канале «InShot».

Защитник Остапчука И.А. по письменному ходатайству – Макарова Е.В. в судебном заседании также указала, что в действиях ее подзащитного нет состава административного правонарушения, поскольку он реализовывал свое конституционное право в соответствии со ст. 31 Конституции РФ. Просит обратить внимание, что Остапчук И.А. общественный порядок не нарушал, что в том числе подтверждается представленной видеозаписью. Указала, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями. Также считает, что дело не содержит доказательств причастности ее подзащитного к инкриминируемому правонарушению. Указывает, что представленные в материалах дела объяснения сотрудников полиции являются ненадлежащим доказательствами, так как представлены в копиях. На основании изложенного просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении Остапчука И.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, просила учесть, что ранее Остапчук И.А. не привлекался к административной ответственности.

Несмотря на вышеуказанную позицию, вина Остапчука И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ЮВАО № 0498975 от 06 августа 2019 года, в котором изложено существо правонарушения Остапчука И.А. (л.д. 1);

- рапортами полицейских 5 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве Н. С.Г. и К. К.В., согласно которым 03 августа 2019 года они находились на службе по охране общественного порядка по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 30. Примерно в 16 час. 00 мин., по вышеуказанному адресу собралась группа граждан для проведения несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы митинга, одним из которых оказался Остапчук И.А., который выкрикивал различные лозунги. В следствии изложенного, за нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, Остапчук И.А. был задержан и доставлен ОМВД России по району Люблино г. Москвы (л.д. 2-3, 8-9);

- протоколом ЮВАО № 0104663 от 03 августа 2019 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с которым Остапчук И.А. доставлен в ОМВД России по району Люблино г. Москвы (л.д. 14);

- копией паспорта, удостоверяющей личность Остапчука И.А. (л.д. 15-16);

- письменными объяснениями сотрудников полиции Н. С.Г. и К. К.В., которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дали по своей сути аналогичные объяснения по обстоятельствам участия Остапчука И.А. в несогласованном митинге и его задержании, изложенным в их рапортах (л.д. 4-5, 10-11);

- распечаткой с официальной информацией, опубликованной на сайте ГУ МВД России по г. Москве о том, что органы государственной власти г. Москвы не согласовали публичные мероприятия в центре г. Москвы (л.д. 30);

- ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 02 августа 2019 года на запрос ГУ МВД России по г. Москве, согласно которого проведение публичных массовых мероприятий в центре г. Москвы не согласовано (л.д. 28-29).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований не доверять письменным объяснениям Н. С.Г. и К. К.В. у суда не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, суду не представлено доказательств заинтересованности данных лиц в исходе данного дела.

Протокол по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под

митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ осуществление названного права в виде публичного мероприятия не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Остапчука И.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Доводы Остапчука И.А. о том, что он не нарушал никаких законов, поскольку просто мирно гулял и реализовывала свое конституционное право, что фактически был задержан в 17 час. 30 мин. около дома 2 по ул. Садовая-Триумфальная, а не в 16 час. 00 мин. около дома 30 по ул. Тверская, как это указано в протоколе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, рапортами сотрудников полиции, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, их вышеприведенными письменными объяснениями, в связи с чем, показания Остапчука И.А. суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать административной ответственности, что соответствует его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако позволяет критически к ним относиться.

В ходе судебного разбирательства Остапчуком И.А. и его защитником указано о том, что обстоятельства его задержания и поведение на акции подтверждает приобщенная в ходе судебного разбирательства видеозапись, полученная им на сайте «YouTube» на канале «InShot».

Указанная видеозапись на флэш-карте была осмотрена судом в судебном заседании. В ходе просмотра установлено, что представленная запись является видеосюжетом, повествующим о событиях, происходивших в центре г. Москвы 03 августа 2019 года. Согласно пояснениям Остапчука И.А. в судебном заседании установлено, что в сюжете на 02 мин. 31 сек. зафиксирован момент, когда он находится в группе людей, а на          11 мин. 16 сек. зафиксирован момент, когда его погружают в автобус сотрудников полиции. Вместе с тем, судом установлено, что фрагменты видеозаписи с Остапчуком И.А. не являются полными, так как фиксируют поведение последнего только несколько секунд перед задержанием, а затем  - только момент его доставления в автобус. Таким образом, суд не может принять данную запись как доказательство, подтверждающее показания Остапчука И.А. о том, что он не выкрикивал лозунгов до своего задержания и не принимал участия в митинге.

Довод защитника о том, что представленные в копиях объяснения сотрудников полиции Н. С.Г. и К. К.В. не могут служить надлежащим доказательствами, является необоснованным, так данные объяснения заверены надлежащим образом должностным лицом – инспектором ГИАЗ отделения УУП ОМВД России по району Люблино г. Москвы Поляковой Ю.В.. При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в подлинности вышеуказанных документов, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств объяснений Н. С.Г. и К. К.В. не имеется.

Судом объективно установлено, что Остапчук И.А. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалах дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, Остапчук И.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при составлении протокола об административном правонарушении и административного материала в отношении Остапчука И.А. по делу не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в действиях Остапчука И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, шествия, митинга, демонстрации или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Остапчука И.А. по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, конкретные обстоятельства содеянного, личность Остапчука И.А., который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Остапчуком И.А. малозначительным – не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение порядка проведения публичных мероприятий, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Остапчуку И.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Остапчука И. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 7723320326; р/с   40101810045250010041; в отделении  1 ГУ ЦБ РФ г. Москва; КБК 18811690020026000140; КПП 772101001; код. ОКТМО 45389000; БИК 044525000.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Люблинский районный суд г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.С. Кузнецов