Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-4507/2019 от 18.04.2019

3

судья Иванова О.С  дело № 7-4507/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом заседании жалобу *** В.И. на определение судьи Щербинского районного суда Москвы от 11.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве от 06.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении *** В.И.,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2017 постановлением должностного лица *** В.И. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

09.07.2018 на указанное постановление *** В.И. в Щербинский районный суд Москвы подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

11.10.2018 определением судьи в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи *** В.И. подана жалоба в Московский городской суд.

В судебное заседание Московского городского суда *** В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по контактам, указанным в поданной жалобе, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, ходатайств об отложении не поступал, просил рассматривать жалобу в его отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Содержащиеся в жалобе ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, касающихся обстоятельств совершения административного правонарушения, вынесении частного определения в соответствии с п.2 ст.24.4 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, так как дело по существу не рассматривается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходу к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном право­нарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по хо­датайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным ли­цом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда указал на то, что жалоба на постановление от 06.05.2017 подана только 09.07.2018, приняв во внимание, что ранее копия постановления была направлена в адрес *** В.И., им не получена и вернулась обратно 13.06.2017 за истечением сроков хранения в административный орган, после чего постановление вступило в законную силу.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

 Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

 Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст.30.3 КоАП РФ» установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Из материалов дела следует, что постановление было вынесено должностным лицом 06.05.2017.

Копия постановления почтовым отправлением с почтовым идентификатором № *** была направлена 06.05.2017 в адрес *** В.И.

Из отчета об отслеживании данного почтового отправления следует, что оно прибыло 11.05.2017 в 10.49 часов в место вручения и 13.06.2017 в 15.06 часов выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Между тем, данных о попытках вручения почтовой корреспонденции в отчете об отслеживании данного почтового отправления нет, следовательно, ни первичное, ни вторичное извещение *** В.И. не вручалось, то есть, поступив в отделение почтовой связи, копия постановления через месяц была отправлена отправителю обратно без попыток ее вручения адресату.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что *** В.И. считался получившим копию оспариваемого постановления и, соответственно, постановление должностного лица в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ считалось вступившим в законную силу, не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в восстановлении срока не основан на материалах дела, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда Москвы от 11.10.2018 об отказе *** В.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве от 06.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.

3