Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд) от 29.09.2022 по делу № 05-0973/2022 от 08.04.2022

УИД: 77RS0010-02-2022-006073-35

Дело № 5-973/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12                                           19 мая 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием потерпевших Х. К.А. и Л. А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Рахимова К. Р., ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

Рахимов К.Р. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

* года примерно в * час. * мин. водитель Рахитмов К.Р., управляя технически исправным транспортным средством – автобусом марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал г. Москве * в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением, а при возникновения опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автобуса своевременно не принял, в результате чего совершил наезд на стоящий на остановке общественного транспорта автобус марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя С. В.А., в результате чего пассажирами автобуса «*», государственный регистрационный знак *,  под его (Рахимова) управлением, Х. К.А. и Л. А.Е., получены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

В судебное заседание Рахимов К.Р. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, будучи допрошенным ранее, пояснил, что признает вину в совершении вменяемого правонарушения и раскаивается в содеянном, при назначении наказания просил учесть, что является единственным кормильцем супруги и четверых детей, в связи с чем просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами (определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года).

Вместе с тем, в судебное заседание явились потерпевшие Х. К.А. и Л. А.Е., которым разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, при этом потерпевшие подтвердили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснив, что претензий к Рахимову К.Р. не имеют.

Судья, выслушав потерпевших, изучив письменные материалы дела, считает виновность Рахимова К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения Рахимовым К.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № * от 06 апреля 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого Рахимову К.Р. административного правонарушения (л.д. 2);

- карточкой водителя на имя Рахимова К.Р. (л.д. 6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № * от 02 декабря 2021 года (л.д. 8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место * года примерно в * час. * мин. в районе д. * с участием автобуса марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Рахитмова К.Р., и автобуса «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя С. В.А., в результате которого пассажирами автобуса «*», государственный регистрационный знак *, Х. К.А. и Л. А.Е. получены телесные повреждения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № * от 02 декабря 2021 года (л.д. 10-11);

- фотофиксацией места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12);

- схемами места дорожно-транспортного происшествия, в которых отражены место столкновения транспортных средств под управлением водителей Рахитмова К.Р. и С. В.А., а также иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13, 14);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 декабря 2021 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15);

- карточками происшествия о поступлении в соответствующее территориальное подразделение ОМВД России по г. Москве сообщений о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими и о госпитализации последних (л.д. 16, 17, 19, 21, 23);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № * от 02 декабря 2021 года, с приложением в виде бумажного носителя, согласно которому состояния алкогольного опьянения у Рахимова К.Р. не установлено (л.д. 24, 25);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № * от 02 декабря 2021 года, с приложением в виде бумажного носителя, согласно которому состояния алкогольного опьянения у С. В.А. не установлено (л.д. 26, 27);

- письменными объяснениями Рахимова К.Р. от 02 декабря 2021 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым * года примерно в * час. * мин. в районе д. * он, управляя автобусом марки «*», государственный регистрационный знак *, подъезжая к остановке общественного транспорта, ввиду наледи на дорожном полотне не смог своевременно затормозить и совершил столкновение с автобусом «*», государственный регистрационный знак *, вследствие чего двое пассажиров автобуса под его (Рахимова) управлением получили телесные повреждения (л.д. 28);

- письменными объяснениями свидетеля С. В.А. от 02 декабря 2021 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, прнедусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым * года примерно в * час. * мин. в районе д. * он, управляя автобусом марки «*», государственный регистрационный знак *, находясь на остановке общественного транспорта и обилечивая пассажиров, почувствовал удар в заднюю часть управляемого им транспортного средства от столкновения с автобусом марки «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 29);

- видеофиксацией события дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31);

- копиями водительского удостоверения на имя Рахимова К.Р. и свидетельства о регистрации транспортного средства - автобуса марки «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 34, 35);

- копией путевого листа автобуса марки «*», государственный регистрационный знак *, водителем которого * года являлся Рахимов К.Р. (л.д. 37);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2022 года, которым Рахимов К.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 39);

- письменными объяснениями потерпевшей Х. К.А. от 03 декабря 2021 года и 12 января 2022 года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, согласно которым * года примерно в * час. * мин. она, являясь пассажиром автобуса марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Рахимова К.Р., в районе д. * получила телесные повреждения в связи с тем, что указанное транспортное средство совершило столкновение с припаркованным на останове общественного транспорта автобусом (л.д. 48-39, 55, 60);

- справкой травмпункта Ногинской ЦРБ, в соответствие с которой Х. К.А. обращалась в указанное учреждение за медицинской помощью 03 декабря 2021 года (л.д. 50, 56);

- письменными объяснениями потерпевшей Л. А.Е. 12 января 2022 года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, согласно которым * года примерно в * час. * мин. она, являясь пассажиром автобуса марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Рахимова К.Р., в районе д. * получила телесные повреждения в связи с тем, что указанное транспортное средство совершило столкновение с припаркованным на останове общественного транспорта автобусом (л.д. 62);

- заключением эксперта № * от 13 января 2022 года (экспертиза по материалам дела), согласно выводам которого у Л. А.Е. выявлены телесные повреждения: повреждения области носа: закрытый перелом костей носа со смещением, ушибленная рана в проекции спинки носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 68-69);

- заключением эксперта № * от 13 января 2022 года (экспертиза по материалам дела), согласно выводам которого у Х. К.А. выявлены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, ссадина спинки носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 70-71).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Изложенные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленное в материалы дела заключение судебно-медицинского эксперта выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу ст. 17.9 КоАП РФ, являющимся не заинтересованным в исходе настоящего дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в нем не содержится.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в ней, от Рахимова К.Р. не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вины Рахимова К.Р. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствие с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае, причинение вреда здоровью потерпевшим Х. К.А. и Л. А.Е. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Рахимова К.Р., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения не был, в результате чего совершил столкновение с иным транспортным средством, в результате которого пассажирами автобуса под его (Рахимова) управлением получены телесные повреждение, причинившие легкий вред здоровью, ввиду чего действия Рахимова К.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который характеризуется по месту работы с положительной стороны, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания Рахимовым К.Р. вины и его раскаяния в содеянном, а также наличия на иждивении четверых детей, отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения Рахимовым К.Р. однородного административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить Рахимову К.Р. наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной опасности и наступивших последствий, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 02 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░