Решение по делу № 33-3302/2018 (33-44241/2017;) от 18.12.2017

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 1 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей: Олькова А.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Березиной А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березина А.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года, указав, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2013 года отказано в удовлетворении иска ОАО «Краснодаргоргаз» к Березиной А.В. о взыскании задолженности по оплате газа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года отменено в части, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с Березиной А.В. в пользу ОАО «Краснодаргоргаз» взыскана сумма задолженности за поставку газа в размере 51 104,14 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Представитель ОАО «Краснодаргоргаз» по доверенности Хомух М.Г. просил заявление оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный, перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что Березина А.В. подала два заявления о возбуждении уголовных дел, в том числе о фальсификации доказательств по гражданскому делу, о злоупотреблении полномочий, однако никаких действий со стороны прокуратуры и дознавателей произведено не было. В дальнейшем прокурор отменил незаконные постановления об отказах в возбуждении уголовных дел.

Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися, так как по смыслу ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся могут быть отнесены обстоятельства, которые существовали на момент вынесения решения по делу. Подача Березиной А.В. в данный момент заявлений о возбуждении уголовных дел к такого рода обстоятельствам не относится.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Березиной Анны Васильевны об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий __________________________

Судьи ____________________ ____________________