Решение от 15.05.2017 по делу № 02-1632/2017 от 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                                                                                                          город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1632/2017 по иску Сергеевской Галины Федоровны к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Александру Николаевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеевская Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Смирнову А.Н. о защите прав потребителей с требованиями произвести обмен товара ненадлежащего качества, компенсировать причиненный моральный вред, неустойку в порядке, предусмотренном п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителе» за период с 14 ноября 2016 года на дату вынесения решения суда в размере 6960 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Свои требования мотивировала тем, что 09 ноября 2016 года она сделала заказ на изготовление подставки под цветы в ИП «Кузнечная лавка» Смирнову А.А. на основании размещенного в интернете образца с согласованием размеров и цвета покраски. Стоимость подставки составила 4000 руб., которая истцом полностью оплачена. 14 ноября 2016 года подставка получена ею со склада ЭСК «ПЭК» путем самовывоза. При осмотре товара дома она обнаружила в нем существенные недостатки, а именно некачественное изготовление (одна ножка короче других на 2,5 см) и окраска товара. 25 ноября 2016 года она направила в адрес продавца претензию об устранении обнаруженных в товаре недостатков. Ответ на претензию не получен.

Истец Сергеевская Г.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Смирнов А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым истец в досудебном порядке несколько раз меняла свои требования, в связи с чем он не имел возможности их удовлетворить в досудебном порядке, в частности требованием истца было снижение стоимости товара на 70 %, затем возврат стоимости товара в сумме 4050 руб. с чем он был согласен и с чем была согласна истец, затем было предъявлено требование об изготовлении нового изделия, с которым он не смог согласиться, поскольку это индивидуальный заказ и изготовить его в кратчайшие сроки он не имеет возможности, кроме того вновь изготовленный товар снова может не удовлетворить заказчика. Доводы истца о том, что подставка изготовлена некачественна, не обоснованы, поскольку размер ножек им проверен с помощью поверочной плиты, каких-либо стандартов в окраске не существует, кроме того это индивидуальный проект и каждое вновь изготавливаемое изделие отличается от предыдущего. Неустойчивость подставки может быть вызвана неровностями поверхности, на которую она устанавливалась. Заявленные требования истца о компенсации морального вреда явно завышены и ничем не подтверждены. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно с окраской товара он ошибся, изначально товар был окрашен в черный цвет, но затем по просьбе истца он его перекрасил. Обмен товара невозможен, поскольку это индивидуальный товар и второго такого товара нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918, продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

В соответствии с п. 30 Правил продажи товаров по образцам продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В силу абз. 2 п. 8 Правил продажи товаров по образцам демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Статьей 497 ГК РФ разъяснено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 09 ноября 2016 года истец Сергеевская Г.Ф. сделала заказ на изготовление подставки под цветы в ИП «Кузнечная лавка» Смирнову А.А. на основании размещенного в интернете образца с согласованием размеров и цвета покраски. Подставка изготовлена по индивидуальному заказу истца. Стоимость подставки составила 4000 руб., которая истцом полностью оплачена. 14 ноября 2016 года подставка получена ею со склада ЭСК «ПЭК» путем самовывоза. При осмотре товара дома товар ей не подошел по цвету, кроме того, ножки подставки оказались разного размера.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование.

Разрешая исковые требования об обязании произвести обмен товара, суд принимает во внимание, что изготовленный ответчиком в рамках договора товар является заказным и имеет индивидуально-определенные свойства, вследствие чего обмен данного товара на аналогичный невозможен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования о замене товара удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований о замене товара, в удовлетворении которых судом было отказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сергеевской Г.Ф. исковых требований к ИП Смирнову А.Н. о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░