Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0144/2022 от 23.11.2021

РЕШЕНИЕ

адрес                                                           7 апреля 2022 года

Судья Перовского районного суда адрес Комаров П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по Москве № 18810177210749151320 от 18.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ № 18810177210749151320 от 18.07.2021 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Решением от 13.09.2021 года постановление должностного лица МАДИ № 18810177210749151320 от 18.07.2021 года оставлено без изменений.

Заявитель обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить по указанным доводам.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела до начала рассмотрения дела в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 статьи и другими статьями главы 12, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как установлено должностным лицом административного органа, 16 июня 2021 года в 19:22 по адресу адрес, водитель, управляя т/с марка автомобиля, грз. ..., в нарушение требований дорожного знака 2.5 Прил. 1 к ПДД, не совершил остановку перед стоп-линией. Собственником т/с является фио

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи КАП «АвтоУраган-ВСМ2». Действия заявителя квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из представленных материалов, водитель, управляя т/с марка автомобиля, грз. ..., совершил нарушение требований дорожного знака 2.5 Прил. 1 к ПДД.

Указанные выше доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не представлено неоспоримых доказательств его вины, по представленным снимкам не представляется возможным установить факт нарушения, опровергаются исследованными материалами дела, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, и не влекут отмену постановления должностного лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо вынесло законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по Москве № 18810177210749151320 от 18.07.2021 г., решение от 13.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья