№ 5-450/20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Резолютивная часть оглашена дата
Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, трудоустроенной,
УСТАНОВИЛ:
фио виновна в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, дата, время точно не установлено, фио, находясь по адресу: адрес из-за личных неприязненных отношений, нанесла фио побои в виде ударов руками в область лица и тела, в результате чего у последней образовались телесные повреждения в виде ссадины лба, кровоподтека левой кисти, которые причинили физическую боль и моральные страдания, но не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, в нарушение Федерального закона от дата № 326-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».
Действия фио квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание фио явилась, вину в инкриминируемом правонарушении не признала полностью, показала суду, что знает потерпевшую Чичину с дата как соседку, отношений нет, неприязни нет, познакомилась с ней, когда приобрела комнату в квартире по адресу: адрес, где в настоящее время проживает совместно с мужем фио дата, время точно не помнит, вечером, она находилась у себя в комнате. Услышала, что раздался сильный стук в дверь комнаты, после чего дверной замок сломался, дверь распахнулась. Находящийся в комнате муж подбежал к двери и стал ее закрывать. Она (фио) подошла к двери и увидела, что в коридоре стоит фио, которая громко кричала и пыталась просунуть свою руку и ногу в дверной проем их комнаты. Муж (фио) просил Чичину успокоиться и удалиться, при этом не пускал ее внутрь их комнаты. В это время она (фио) вызвала полицию. Никакие побои она Чичиной не наносила, объяснить возникший конфликт она не может. Конфликты между ней и Чичиной происходят постоянно, поскольку нет взаимопонимания в совместном проживании в коммунальной квартире. Не знает, откуда у Чичиной телесные повреждения.
Допрошенная в судебном заседании фио показала, что фио знает с дата, отношений никаких нет, неприязни нет. дата, время точно не помнит, вечером, она пришла домой с работы. Когда зашла домой, то муж ей сказал, что соседи фио и ее муж фио сняли сигнализатор марка автомобиля. Тогда она (фио) подошла к комнате, где находились фио и фио, постучала в дверь. фио открыл дверь комнаты, внутри комнаты она увидела фио, которая при виде нее, взяла, находящуюся у них комнате небольшой отрезок трубы металлической, подошла к ней (Чичиной) и стала наносить удары по телу. От ударов у нее (Чичиной) потекла кровь по лицу. Ее муж, увидев происходящее, вызвал полицию. Конфликт ею (Чичиной) спровоцирован не был, она пришла в комнату к фио только поговорить. фио и ее муж фио часто устраивают конфликты, между соседями нет взаимопонимания в совместном проживании в коммунальной квартире.
Допрошенный по ходатайству привлекаемого лица в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что совместно с женой фио проживает в комнате в коммунальной квартире. С женой отношения нормальные, Чичину знает как соседку примерно 9-10 лет, отношений никаких нет, неприязни нет. дата, время точно не помнит, он находился у себя дома, в комнате. В это время Чичину стала кричать, нецензурно выражаться, угрожать, стучать в дверь, требовать, чтобы ее открыли, при этом выломала дверную защелку. Он стал ее выгонять из комнаты. При этом фио поставила свою ногу, протянула руку, таким образом, чтобы он не смог закрыть дверь. В это время его жена (фио) стояла позади него, в глубине комнаты и Чичиной никакие удары не наносила. В это время фио стояла у двери комнаты и сама наносила себе удары головой об угол дверного косяка. В это время его жена (фио) вызвала полицию.
Допрошенный в судебном заедании в качестве свидетеля фио показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по району Аэропорт адрес с дата, знает фио и Чичину, в связи с исполнением служебных обязанностей. Отношений никаких нет, неприязни нет. дата, точное время он не помнит, находился на службе. К нему на рассмотрение поступили материалы по заявлению Чичиной и по заявлению фио, которые он принял к своему производству. Помнит, что по заявлению Чичиной, в отношении последней была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая показала наличие телесных повреждений у Чичиной. В результате собранного материала, в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, с которым последняя была ознакомлена. По заявлению фио также была проведена проверка, но каких-либо повреждений у фио установлено не было и по ее заявлению было принято решение об отказе в возбуждении дела. Кроме того, может пояснить, что конфликты между фио и Чичиной возникают часто, на бытовой почве, у них нет нормальных соседских отношений.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что фио является его женой, в браке состоят дата, имеют совместную дочь, отношения нормальные, проживают совместно. фио знает примерно дата, отношений нет, неприязни нет. дата, вечером, время точно не помнит, он находился дома. Зашел на кухню и увидел, что отсутствует газовый сигнализатор, обратился к фио с тем, чтобы тот вернул его обратно. Между ним и фио возник спор. Во время этого разговора, из комнаты. В коридор вышла его жена фио. Из-за чего произошла драка между женой и фио он сказать не может, не видел, так как ругался с фио. Когда обернулся на шум, то увидел, что фио трубой бьет его жену. Хотел их разнять, но не успел, жена ушла в свою комнату, сказав, что ей плохо, попросила вызвать полицию и скорую помощь. Позже видел у жены синяки на теле.
Выслушав показания привлекаемого лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими, исследованными доказательствами:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;
- рапортом старшего УУП ОМВД России по району Аэропорт адрес об обстоятельствах выявленного правонарушения, совершенного фио;
- заявлением гр. фио на имя начальника ОМВД России по району Аэропорт адрес, в котором она излагает обстоятельства совершенного в отношении нее противоправных действий;
- карточкой происшествия № 6594859, в которой указано, что в ОВД поступило сообщение от заявителя фио дата в время;
- карточкой происшествия № 6595897, в которой указано, что в учреждения здравоохранения адрес обратилась фио с телесными повреждениями;
- заключением эксперта № 60смп/20 от дата, в соответствии с которым фио причинены повреждения: ссадины лба, кровоподтек левой кисти. Повреждения у фио образовались от ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), на это указывает их закрытый характер и морфологический вид (кровоподтек, ссадины). Места приложения травмирующих сил, причинивших повреждения фио, расположены в лобной области головы, левой кисти – на это указывает локализация повреждений. Индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в морфологических особенностях повреждений не отобразились. Образование повреждений у фио в срок, известный из постановления (дата) не исключается, на это указывают острые признаки травм при ее обследовании дата Ссадины лобной области, кровоподтек левой кисти у фио не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью;
- протоколом адрес № 816873 от дата об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного фио инкриминируемого правонарушения.
Доводы привлекаемого к ответственности лица о том, что она (фио) удары Чичиной не наносила, а телесные повреждения у Чичиной возникли из-за самоповреждений последней, суд расценивает данные доводы как способ защиты и не может принять во внимание, поскольку они опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в суде, согласно которых у фио и Чичиной возник межличностный конфликт, в ходе которого привлекаемая нанесла потерпевшей несколько ударов по телу, что так же подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Показания свидетеля фио, супруга привлекаемого лица, выводы о виновности последней в совершении инкриминируемого правонарушения не опровергают. Показания свидетеля фио о нанесении фио самоповреждений, голословны, расцениваются судом как стремление помочь избежать ответственности близкому родственнику, поскольку опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, признанных достоверными. При этом суд обращает внимание на недостоверность показания свидетеля фио о вызове полиции его женой, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу, в том числе карточкой происшествия № 6594859, в которой указано, что в ОВД поступило сообщение от заявителя фио дата в время
Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых у суда отсутствуют.
Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину фио установленной полностью и квалифицирует ее действия по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, исходя из принципов ст. 3.1 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить фио наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░ 77 120 375 64 ░░░ 7743 01 001 ░░░░░ 45333000 ░░░ 044 525 000 ░░░ 188 116 01181019000140 ░░░░ 40101810045250010041 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ 188800772000008168731
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░