Решение по делу № 2-251/2019 (2-2439/2018;) ~ М-2187/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года                                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Е.М, к Северюхину В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Латыпова Е.М. обратилась в суд с иском к Северюхину В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что 25.10.2018 г. в 17.21 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Hyundai I40» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и транспортного средства марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № под управлением Северюхина В.И. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 г. Северюхин В.И. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения. Размер причиненного ущерба составляет 129.400 руб.

Просит взыскать с Северюхина В.И. в пользу Латыповой Е.М. сумму ущерба в размере 129.400 руб.

В судебное заседание истец Латыпова Е.М. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Северюхин В.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Северюхина В.И. по доверенности Буглеев В.Е. исковые требования не признает в полном объеме. Суду пояснил, что вины ответчика Северюхина В.И. в дорожно-транспортном происшествии не имеется, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба являются необоснованными, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Латыпов Д.И. в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Свидетель ФИО6 суду показала, что 25.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествич, она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением Северюхина В.И. Ехали по <адрес>, поворачивали на <адрес> налево, метров через 30 с ними столкнулся автомобиль под управлением Латыпова Д.Ф., в результате чего правая сторона автомобиля повреждена. В момент удара они двигались прямо, не меняя траекторию. После дорожно-транспортного происшествия увидела на асфальте, что следы их автомобиля уходят левее от удара и торможения.

Выслушав позицию представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что 24.10.2018 г. 17.21 час. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № под управлением Северюхина В.И. и «Hyundai I40» государственный регистрационный знак №, под управлением Латыпова Д.И., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № является Северюхин В.И., собственником автомобиля «Hyundai I40» государственный регистрационный знак № является Латыпова Е.М.

Постановлением № 18810018180000672655 от 25.10.2018 г. по делу об административном правонарушении Северюхин В.И. признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения.

Согласно сообщению ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 30.01.2019 г. № 34/943 следует, что данные о наличии видеозаписи и приобщении ее к материалам дела № 19479, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.10.2018 г. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, с участием автомобиля «Дэу», государственный регистрационный знак №, под управлением Северюхина В.И., автомобиля «Hyundai I40» государственный регистрационный знак № под управлением Латыпова Д.И., отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав позицию участников процесса, показания свидетеля, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования Латыповой Е.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2018 г. Северюхина В.И. и Латыпова Д.И. не застрахована в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при возмещении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, по принципу ответственности за вину, вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

    В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности доказательств. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД МВД, составлена справка по дорожно-транспортному происшествию, представленная в материалах гражданского дела. Это обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Спор сторон обусловлен субъективным восприятием каждого из участников дорожно-транспортного происшествия поведения второго участника, механизма дорожно-транспортного происшествия и вины каждого из участников в его совершении.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие является следствием противоправного поведения участников дорожного движения, постольку установление причины дорожно-транспортного происшествия в настоящем правоотношении предполагает оценку поведения обоих его участников.

В связи с возникшим между сторонами спором об обстоятельствах получения повреждений автомобилем истца и о размере причиненного ущерба, судом по ходатайствам сторон назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению автотехнической оценочной экспертизы № 102-19 от 03.09.2019 г. установлено:

В исследуемой дорожной ситуации первоначально имел место контакт передней правой частью автомобиля «DAEWOO» с передней левой дверью и задней частью переднего левого крыла автомобиля «HYUNDAI». После чего контакт происходил между правой боковой поверхностью автомобиля «DAEWOO» с левой боковой поверхностью автомобиля «HYUNDAI», в том числе и с его передним левым колесом. В процессе первичного контакта автомобиль «HYUNDAI» смещался в сторону движения автомобиля «DAEWOO». Автомобиль «DAEWOO» в момент первичного контакта мог двигаться как параллельно к границе проезжей части, так и смещаться влево. На момент первичного контакта автомобили «DAEWOO» и «HYUNDAI» двигались приблизительно с одинаковой скоростью. Объем и степень повреждений автомобилей «DAEWOO» и «HYUNDAI» не противоречат взаимному контакту данных транспортных средств.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «HYUNDAI» с технической точки зрения должен руководствоваться в своих действиях требованием п. 8.4 ч. 1 Правил дорожного движения, и при выполнении данного пункта водитель автомобиля «HYUNDAI» будет располагать технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «DAEWOO».

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «DAEWOO» с технической точки зрения должен руководствоваться в своих действиях требованием п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения.

Решить поставленный вопрос относительно наличия либо отсутствия у водителя автомобиля «DAEWOO» технической возможности избежать столкновения с автомобилем «HYUNDAI» путем торможения не представляется возможным. Эксперт может лишь отметить, остановочный путь технически исправного автомобиля «DAEWOO» в данной дорожной ситуации при скорости движения 40...45 км/ч на сухом асфальтобетонном покрытии с одним пассажиром составляет около 23,4...27,6 м.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI VF (140)» государственный регистрационный знак №, на основании имеющихся в материалах дела документах составляет:

- без учета износа 119.868 руб.;

- с учетом износа 112.339 руб.

    Суд считает указанное заключение достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, в заключение экспертизы отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение экспертизы подробно, мотивированно, согласуется с материалами дела, доказательств того, что эксперт заинтересован в исходе дела не представлено, ввиду чего оснований не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеет места.

Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, установлено, что вины в действиях Северюхина В.И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется.

Суду истцом и третьим лицом доказательств обратного не представлено.

Сомнений в том, что эксперт обладает специальными познаниями, высокой квалификацией, утвержден руководителем судебно-экспертного учреждения, им же самостоятельно определены исполнители экспертных исследований, у суда не имеется.

Данное заключение экспертизы является научно-обоснованными, последовательными, четкими, логично выстроенными и не содержат неясностей и противоречий.

Федеральным законом от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту.

В обоснованности и правильности заключения экспертизы у суда сомнений не возникает, поскольку эксперт имеет значительный опыт работы в экспертной работе, все его выводы аргументированы и мотивированы с учётом представленных доказательств.

Доказательств о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, иных обстоятельств, которые позволяют усомниться в беспристрастности эксперта, суду не представлено и таковых по делу не усматривается.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своё подтверждение.

    Учитывая приведенные истцом обстоятельства нарушения его прав, ему следовало доказать, что заявленные им последствия в виде причинения имущественного вреда являются следствием противоправного поведения второго участника дорожно-транспортного происшествия и с действиями самого истца не связаны.

Как это следует из материалов гражданского дела и материалов дела об административном правонарушении, 25.10.2018 г. в 17.21 час. по адресу: <адрес>, имело место попутное столкновение передней правой частью автомобиля «DAEWOO» под управлением Северюхина В.И. с передней левой дверью и задней частью переднего левого крыла автомобиля «HYUNDAI» под управлением Латыпова Д.И., который смещался в сторону движения автомобиля под управлением ответчика, двигающегося параллельно к границе проезжей части, либо смещающегося влево.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной столкновения транспортных средств явилось несоблюдение истцом предписаний положений п. 8.4 ч. 1 Правил дорожного движения, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ответчика, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в исследуемой дорожной ситуации имело место смещение автомобиля «HYUNDAI» на полосу движения автомобиля «DAEWOO», состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в действиях же второго участника дорожно-транспортного происшествия, суд каких-либо нарушений не усматривает.

Доказательств, достоверно и в достаточной мере свидетельствующих об отсутствии у истца технической возможности избежать столкновения, материалы дела не содержат.

Являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, Латыпов Д.И. обязан соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности им, как участником дорожного движения, не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

    Таким образом, при указанных обстоятельствах действия Северюхина В.И. не находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждениями автомобиля, истцом не доказано причинение вреда автомобилю по вине ответчика.

    Представленное заключение судебной экспертизы, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Вместе с тем, оно полностью соответствует, как позиции участников дорожно-транспортного происшествия, озвученной при рассмотрении настоящего дела, так и механизму дорожно-транспортного происшествия, следующему из характера повреждений, полученных транспортными средствами – участниками дорожно-транспортного происшествия и, в условиях отсутствия иных доказательств, характеризующих дорожную ситуацию в целом, позволяет установить приведенные юридически значимые обстоятельства.

С учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, факт столкновения транспортных средств в месте их столкновения свидетельствует о том, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Латыповым Д.И. требований п. 8.4 ч. 1 Правил дорожного движения, а, именно, то, что он при перестроении не уступил дорогу ответчику Северюхину В.И., двигающемуся попутно без изменения направления движения.

    Поскольку причины дорожно-транспортного происшествия с действиями ответчика Северюхина В.И. не связаны, постольку отсутствуют и основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности, которым по смыслу ст. 1079 ГК РФ является ответчик Северюхин В.И.

    Поскольку ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, может иметь место только при наличии прямой причинной связи между ущербом и противоправными действиями ответчика, наличие которой по делу не установлено, постольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Латыповой Е.М. к Северюхину В.И. о возмещении ущерба, в полном объёме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Латыповой Е.М. к Северюхину В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать в полном объёме.

Отменить меры обеспечительного характера, наложенные определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 01.11.2018 г. на имущество Северюхина В.И. в пределах заявленных исковых требований, а именно, в размере 129.400 (сто двадцать девять тысяч четыреста)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2019 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                Черединова И.В.