Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 08.04.2016 по делу № 4г-2987/2016 от 10.03.2016

№ 4г/7-2987/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года                                                                                                  г. Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу К.С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 10 марта 2016 года, на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 года по заявлению П.С.Н. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19.08.2003 г. по делу № 2-…/2003 г. по иску П.С.Н. к К.С.А. о взыскании вексельной суммы по простому векселю с К.С.А. в пользу П.С.Н. взыскана сумма, эквивалентная …долл. США по курсу на день исполнения решения, расходы по госпошлине в размере …руб.

П.С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что решение суда не исполнено до настоящего времени в полном объеме.

       Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года П.С.Н. восстановлен срок для предъявления исполнительных листов по делу № 2-…/2003 г. по иску П.С.Н. к К.С.А. о взыскании вексельной суммы по простому векселю  с К.К.А. в пользу П.С.Н., эквивалентной …долл. США по курсу на день исполнения решения, и расходов по госпошлине в размере …руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 года определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 года, полагая его незаконным.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 года оставлено без изменения определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которое также подлежит проверке в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного заявления по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Предъявление исполнительного документа ко взысканию в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно в течение трех лет со дня вступления  судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется; время, истекшее до  перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа прерывается частичным исполнением должником судебного постановления.

Судом установлено, что исполнительные листы, выданные на основании решения суда от 19.08.2003 г. предъявлялись к исполнению в 2003 г., исполнительное производство было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов, должником решение исполнялось добровольно путем периодических платежей в период с августа 2007 года по ноябрь 2014 г. нерегулярно и в незначительном размере.

Удовлетворяя заявление П.С.Н. о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, суд указал, что поскольку должник К.С.А. производил с августа 2007 г. по ноябрь 2014 г. периодические платежи с целью исполнения решения суда от 19.08.2003 г. о взыскании с него в пользу П.С.Н. денежных средств, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению был прерван, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для восстановления данного срока.

        Проверяя в апелляционном порядке законность постановленного судом определения по частной жалобе К.С.А., судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

         Доводы кассационной жалобы К.С.А. о том, что он не был извещен о слушании дела № 2-…/2003 18.05.2015 г., поскольку судебную повестку получил на судебное заседание по другому делу № 2-…/15, о дате слушания узнал только 17.06.2015 г., в связи  с чем не имел возможности подготовки к судебному заседанию, помимо этого он находился в служебной командировке, не могут быть приняты во внимание, поскольку были надлежащим образом оценены судебной коллегией, которая указала, что повестку на судебное заседание 18.06.2015 г. К.С.А. получил 05.06.2015 г., то есть заблаговременно, кроме того, несмотря на указание другого номера дела, из повестки усматривается, что на указанную в ней дату назначено именно рассмотрение вопроса по заявлению П.С.Н. о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов, повестка была вручена К.С.А. лично, доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также отсутствия возможности представить возражения и доказательства, не представлено.

         Ссылки в жалобе на погашение К.С.А. суммы задолженности перед П.С.Н. не могут быть признаны состоятельными, поскольку на правильность выводов суда не влияют, ничем объективно не подтверждены.

         Доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции ничем по существу не опровергают, ссылок на допущенные судами первой и апелляционной инстанции  существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых определений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░